Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2022 от 22.07.2022

           №12-214/2022

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                    01 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе судьи                Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Шошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловик Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 03 июня 2022 года (резолютивная часть от 02 июня 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Воловик Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 03 июня 2022 года (резолютивная часть от 02 июня 2022 года) Воловик Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Воловик Н.В. была подана жалоба, в которой указано, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что <данные изъяты>», осуществляя регулируемый вид деятельности, не нарушает действующее законодательство, т.к. является газораспределительной организацией с <данные изъяты> - с момента получения лицензии <данные изъяты> на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Из наименования лицензируемого вида деятельности следует, что транспортировка газа - это эксплуатация сети газораспределения. Принимая во внимание тот факт, что <данные изъяты>» является распределительной организацией и <данные изъяты> его деятельность по осуществлению регулируемого вида деятельности (транспортировка газа, технологическое присоединение) была предметом проверку ФАС России, целью которой было включение <данные изъяты> в реестр субъектов естественных монополий, а также то, что <данные изъяты>» в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства обязан осуществлять регулируемый вид деятельности на всем протяжении проверки нарушений законодательства со стороны <данные изъяты> не было как следствие состава административного правонарушения в действиях <данные изъяты> нет. Указывает, что для осуществления деятельности не является обязательным условием включения в реестр естественных монополий, так как включение носит заявительный характер. В связи с этим Воловик Н.В. не может быть привлечена к административной ответственности, т.к. в ее действиях нет состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Шошин А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Воловик Н.В.на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Воловик Н.В. и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что данная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судом первой инстанции установлено, что Воловик Н.В. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе проведенной проверки деятельности <данные изъяты> прокуратурой Центрального района г. Оренбурга в адрес генерального директора <данные изъяты> Воловик Н.В. внесено представление № от 30.12.2021 года об устранении нарушений законодательства о газоснабжении и о государственном регулировании, причин и условий, способствующих нарушениям федерального законодательства, в том числе по фактам осуществления <данные изъяты> действий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования граждан к газораспределительным сетям, в отсутствие у <данные изъяты> статуса газораспределительной организации, нарушения установленного действующим законодательством порядка подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования граждан к газораспределительным сетям, осуществления первичных пусков газа с нарушением требований безопасности.

Представление об устранении нарушений подлежало рассмотрению с участием сотрудника прокуратуры района. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах требовалось сообщить в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга в письменной форме в течение месяца его получения.

Указанное представление рассмотрено <данные изъяты>. Изучением ответа № от 28.01.2021 на представление прокурора района, поступившего в прокуратуру 31.01.2022 года установлено, что представление прокурора не удовлетворено, меры по устранению нарушений законодательства газоснабжении, причин и условий, им способствующих генеральным директором <данные изъяты>» Воловик Н.В. не приняты.

Сведения о прекращении противоправной деятельности, о принятии действий направленных на недопущение нарушений, выявленных в ходе проверки прокуратурой района, в прокуратуру района не поступили.

Согласно поступившей в прокуратуру района из <данные изъяты> информации, а именно: письмо <данные изъяты> продолжает осуществлять деятельность по осуществлению первичного пуска газа в газоиспользующее оборудование объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно информации ФАС России <данные изъяты> не включено в Реестр субъектов естественных монополий для <данные изъяты> не установлен тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям. Кроме того, согласно указанному письму ФАС России <данные изъяты> не вправе осуществлять в качестве исполнителя мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.

Таким образом, в нарушение положений ст. 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» меры по устранению нарушений законодательства, их причин и условий способствующих, <данные изъяты> не приняты.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами в судебном заседании и материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.    Из положений статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что специализированная организация в сфере газоснабжения должна, в том числе оказывать услуги, связанные с подачей газа непосредственно потребителям.

Согласно статье 21 указанного закона оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В силу статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественных монополий - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественных монополий, в частности осуществляющий деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, статус газораспределительной организации определяется, в том числе таким обязательным признаком как оказание услуг, связанных с транспортировкой газа.

На основании п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

При этом в силу прямого указания п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, "исполнителем" может быть именно газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

Таким образом, <данные изъяты>», планирующая осуществлять подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям и обратившаяся за установлением платы за технологическое присоединение, должна заниматься оказанием услуг, связанных с транспортировкой газа, что возможно только при наличии установленного тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица Воловик Н.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя юридического лица о прекращении производства по делу в отношении должностного лица от административной ответственности по 17.7 КоАП РФ не законны и не обоснованы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, <данные изъяты> включено в реестр субъектов естественных монополий <данные изъяты>, после совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованной не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Воловик Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Воловик Н.В. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ввиду чего жалоба не подлежит удовлетворению на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 03 июня 2022 года (резолютивная часть от 02 июня 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Воловик Н.В. - оставить без изменения, жалобу Воловик Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке                       ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                М.А.Гречишникова