Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 06.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО6., его защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, ранее судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Наскыл-оол Руди ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на поле, расположенном на расстоянии около 300 метров в северную сторону от <адрес>. В это время на данном поле Наскыл-оол Руди увидел автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером К 973 МО 16 рус, принадлежащий знакомому Потерпевший №1. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, Наскыл-оол Руди заметил, что в салоне автомобиля никого нет и в замке зажигания находится ключ, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Для реализации своего преступного умысла, с целью доехать на данном автомобиле до села Барлык <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения данным автомобилем и, желая их наступления, действуя умышленно, не имея цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Наскыл-оол Руди, находясь на поле, расположенном на поле, расположенном на расстоянии около 300 метров в северную сторону от <адрес>, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское удостоверение, завел ключом двигатель автомобиля марки УАЗ с государственным регистрационным номером №, без цели хищения, неправомерно завладев автомобилем, начал движение в сторону <адрес> Республики Тыва, после чего осуществляя движение на территории <адрес> Республики Тыва совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО11., данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что подсудимый на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие семьи и малолетнего ребенка.

ФИО12. судим Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО13. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, так как к этому времени не истек восьмилетний срок со дня фактического освобождения, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

     В данном случае рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО14, характеризующегося отрицательно, ранее судимого и склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО15 суд руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО16. преступление относится к категории средней тяжести. С учетом наличия рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО17 в ходе предварительного следствия дал признательные показания и активно способствовал расследованию дела путем дачи признательных показаний, признал вину полностью при судебном разбирательстве и раскаялся в содеянном, несмотря на наличия в действиях рецидива, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО18. осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства, в связи с отсутствием у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

С учетом данных о личности суд считает возможным определить самостоятельное следование ФИО19. к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в связи с чем следует изменить ему избрать меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Определить самостоятельное следование ФИО20. к месту отбывания наказания – в исправительный центр по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, время нахождения ФИО21. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО22 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО23. в виде лишения свободы заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО24 в исправительный центр, в срок принудительных работ время следует зачесть время следования ФИО25. в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр к одному дню принудительных работ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО26. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Определить самостоятельное следование ФИО27. к месту отбывания наказания – в исправительный центр по врученному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                                                Ч.Д. Ховалыг