Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-1876/2023 от 11.10.2023

                                                                                                                Дело № 2-1799/2023

                                                                                             64RS0048-01-2023-002739-72

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой Дарьи Владимировны к Тарасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сухорукова Д.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковой А.М. и Тарасовым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 16.04.2023 г. Сумма займа была передана заимодавцем заемщику при заключении договора займа, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Таким образом, заимодавец полностью и надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок долг ответчик займодавцу не возвратил.

25.09.2023г. между Сухоруковой А.М. (цедент) и Сухоруковой Д.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №. Согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования от Тарасова А.А. денежных средств, полученных 16.02.2023г. в результате передачи цедентом своих денежных средств Тарасову А.А. в размере 100 000 руб.

25.09.2023г. ответчику было направлено уведомление о переходе прав требований.

До настоящего времени долг ответчик ни первоначальному кредитору, ни истцу не возвратил.

Указав на изложенное, а так же требования норм ст.ст.808,809,811,395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 512,18руб. за период с 16.04.2023г. по 23.07.2023г., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 290 руб.

Истец Сухорукова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2023г. между Сухоруковой А.М. (займодавец) и Тарасовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000руб. на срок до 16.04.2023г., что подтверждается распиской от 16.02.2023г. (л.д.23).

До настоящего времени ответчиком денежные средства займодавцу не возвращены.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.09.2023г. между Сухоруковой А.М. (цедент) и Сухоруковой Д.В. (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с условиям которого, право требования задолженности с ответчика Тарасова А.А. по расписке от 16.02.2023г., а также право требования неустоек, пеней и иных санкций, применимых к Тарасову А.А. в связи с нарушением последним своих обязательств по возврату денежных средств перешло к Сухоруковой Д.В. (л.д. 21-22).

27.09.2023г. в адрес ответчика Тарасова А.А. от цессионария Сухоруковой Д.В. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 12-13).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, права требования по договору займа от 16.02.2023г., заключенному между Сухоруковой А.М. и Тарасовым А.А., переданы Сухоруковой Д.В. на основании договора цессии № от 25.09.2023г., следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Тарасова А.А. по указанному договору займа.

Сведений о расторжении договора цессии 250923 от 25.09.2023г., заключенного между Сухоруковой А.М. и Сухоруковой Д.В., либо о признании указанного договора недействительным, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу в полном объеме, суду стороной ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст.ст. 323,810 ГК РФ) для удовлетворения исковых требований Сухоруковой Д.В. к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2023г. по 11.10.2023г. в размере 4 512,18руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сухоруковой ФИО6 к Тарасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО7 (паспорт ФИО9 выдан отделением ФИО11 по <адрес> в <адрес> 28.03.2014г.) в пользу Сухоруковой ФИО8 (паспорт ФИО10 выдан ГУ МВД России по <адрес> ФИО12.) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 г. по 11.10.2023г. в размере 4 512,18руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 290 руб., а всего взыскать 107 802 (сто семь тысяч восемьсот два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 07 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                                 З.А. Левина