Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2022 от 28.07.2022

Дело №1-666/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-011930-79        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     31 октября 2022 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимой Мардановой ФИО8,

защитника Гайдарова М.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Анхаева М.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мардановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее судимой:

- 18 августа 2022 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 5 сентября 2022 года),

- 31 октября 2022 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно подключилась к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газопроводу по ст.7.19 КоАП РФ, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», согласно которым подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, осуществила незаконное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, с целью последующего использования природного газа для бытовых нужд, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 руб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина ее в том, что она самовольном подключилась к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение Махачкала"; актом расходов № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима, вину свою признала полностью, раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ей окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст.75,76,76.2 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 6902,93 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Махачкала» 6902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 93 копейки.

Вещественное доказательство по делу: газовый металлический кран, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя НБ РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев