Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-339/2022 от 06.04.2022

<...>

Дело № 12-339/2022

66RS0002-01-2022-000594-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием защитника АО «Трест Уралтрансспецстрой» Вохменцева Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Трест Уралтрансспецстрой» Вохменцева Д.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Третьяковой Т.С. № 66/6-32-22-ИЗ/12-5873-И/57-64 от 22.03.2022, вынесенное в отношении

Акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой», расположенного по адресу: ***, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Третьяковой Т.С. № 66/6-32-22-ИЗ/12-5873-И/57-64 от 22.03.2022 АО «Трест Уралтрансспецстрой» (далее – Общество) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Вохменцев Д.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с необоснованностью выводов должностного лица, базирующихся на толковании норм права, приведенных в Решении Иркутского Управления ФАС от 08.06.2017 №5980, которое не является нормативно-правовым актом.

В судебном заседании защитник АО «Трест Уралтрансспецстрой» Вохменцев Д.В. доводы жалобы поддержал, одновременно с этим заявил ходатайство о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального, установленного санкцией соответствующей части статьи, поскольку выявленные нарушения не имели причинной связи с несчастным случаем на производстве, а также в связи с тяжелым материальным положением Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила психиатрического освидетельствования).

Правила психиатрического освидетельствования определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее – Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (пункт 1 Правил психиатрического освидетельствования).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 22.01.2022 со слесарем-ремонтником АО «Трест Уралтрансспецстрой», выявлены нарушения требований части 2 статьи 212, статьи 213, части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в допуске к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования слесарем-ремонтником Г., осуществляющим отдельные виды деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, поскольку тот прошел психиатрическое освидетельствование 06.06.2018 в ООО Многопрофильный медицинский центр «Здоровье», которое не входит в перечень организаций, полномочных на проведение такого освидетельствования в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения Свердловской области от 27.07.2017 № 1266-п, действовавшим на момент прохождения указанного освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ООО Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-66-01-006505 от 22.05.20202, предусматривающей проведение психиатрического освидетельствования. При этом ООО Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» не включено в Перечень медицинских организаций, утвержденный Приказом Минздрава Свердловской области от 27.07.2017 № 1266-п. Несмотря на это, в названной неуполномоченной медицинской организации проведено медицинское обследование вышеуказанного работника АО «Трест Уралтрансспецстрой», что верно расценено должностным лицом трудовой инспекции как отсутствие доказательств прохождения психиатрического освидетельствования работниками, а допуск такого работника к исполнению трудовых обязанностей, и явилось основанием для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2022, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заключением врачебной комиссии ООО Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» № 2555 от 06.06.2018;

- актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 23.01.2022;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение АО «Трест Уралтрансспецстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Трест Уралтрансспецстрой» имело возможность принять все необходимые меры для соблюдения требований трудового законодательства, но не сделало этого, в связи с чем его виновность в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы защитника о необоснованности ссылки должностного лица на решение Иркутского Управления ФАС от 08.06.2017 №5980 не имеют принципиального значения для оценки рассматриваемой ситуации при установленных выше обстоятельствах, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, оценивая назначенное Обществу наказание, судья считает возможным снизить его размер исходя из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иных нарушений в деятельности АО «Трест Уралтрансспецстрой» при расследовании несчастного случая не выявлено, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 55000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Третьяковой Т.С. № 66/6-32-22-ИЗ/12-5873-И/57-64 от 22.03.2022, вынесенное в отношении Акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 55000рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин