УИД-05RS0018-01- 2023-001182-48
Гр. <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,
установил:
Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО государственный регистрационный знак О355НХ05, которым управлял Ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
Ссылаясь на положения норм ст.27.13 КоАП РФ, ст.ст.8, 307, 309, 314, 906 ГК РФ, п.1 ст.6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», просил взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» сумму в размере 66767.76 руб., из которых: 54273.37 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 10355.52 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 2138.87 руб. - расходов по уплате госпошлины.
Истец Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В силу статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.
Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО государственный регистрационный знак О355НХ05, под управлением ответчика ФИО1
Согласно приложенной к материалам дела копии протокола №<адрес>1, следует, что транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак О355НХ05, под управлением ответчика ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» <адрес>, Вагоноремонтное ВЛЧА ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак О355НХ05 ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1, стоимость за помещение транспортного средства на спецстоянку составляет 54270 рублей сумма к оплате за хранение транспортного средства на спецстоянке составляет 10320 рублей.
Указанный Акт приема передачи подписано ответчиком ФИО1, сведений об оплате указанной суммы ответчиком в суд не представлено.
Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Иными словами, принимая во внимание, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1, как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.
До настоящего времени автомобиль находится на указанной стоянке, что стороной ответчика не оспаривалось.
Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, утвержденному Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».
Общая сумма оказанных услуг составляет: за перемещение в размере 54273,37 рублей и за хранение составляет 10355,52 рубля.
Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ФИО1. не представлено.
Сведений о том, что ФИО1 не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138,87 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 367901, <адрес>, 3-МКР,линия 3, <адрес>, в пользу ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН: 771488787, ОГРН: 1127747079790) 54273,37 руб. - стоимость перемещения транспортного средства, 10355,52 руб. - стоимость хранения транспортного средства и 2138,87 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 66 767,76 рубля.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.<адрес>