Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2021 от 08.11.2021

№ 1-733/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого Горохова К.В.,

ее защитника - адвоката Волосатовой А.В.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Горохова Кирилла Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.03.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ;

- 05.07.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы;

- 25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.03.2021) к 70 часам обязательных работ; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горохов совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Горохов К.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома <адрес>, вступил между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Элемент - трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <адрес>. Реализуя задуманное, они в этот же день в указанное время пришли в данный магазин, где, взяв по корзине, стоимостью 105 руб. 60 коп. каждая, прошли в торговый зал. Там они, действуя тайно, взяли и сложили по корзинам: 4 лотка «люля куриные» 2 сорта в/ж 220 г., стоимостью 65 руб. 90 коп. каждая, куриную грудку весом 5 кг. 495 гр. стоимостью 168 руб. 18 коп. за кг, 2 банки напитка «Блэк монстр», 0,449 л., стоимостью 52 руб. 13 коп. /шт., 11 упаковок кофе «Якобс Монарх Интенс», весом 150 гр., стоимостью 134 руб. 44 коп. каждая, 4 лаваша «Оригинальный Мишн фудс», стоимостью 42 руб. каждый, 4 шампуня «Пантин про – ви», 400 мл., стоимостью 204 руб. 35 коп./ флакон.

После этого Горохов К.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделенное в отдельное производство скрылись, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на сумму 3 967 руб. 50 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Горохов К.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ТРЦ «Глобус» по <адрес>, где вступил между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Торговый дом Перекресток» из магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, они в этот же день в указанное время пришли в данный магазин, где, действуя тайно, взяли с прилавков принадлежащее АО «Торговый дом Перекресток»: 4 бутылки виски «Джек Дэниелс», 0,5 л., 850 руб. 94 коп./бутылка, 6 бутылок виски «Джим Бим бурон», 0,7 л., 770 руб. 16 коп. / бутылка, бутылку алкогольного напитка «Ред Стаг черри», 0,7 л., стоимостью 712 руб. 81 коп., бутылку алкогольного напита «Джим Бим хани», 0,5 л., 712 руб. 81 коп. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно и согласованно с Гороховым, снял с похищаемых товаров актикражные магниты, а последний в это время наблюдал за окружающей обстановкой, дабы обезопасить себя и своего сообщника от возможного задержания. После этого, Горохов и неизвестный, сложили похищенный товар в сумки, и с места совершения преступления скрылись, не оплатив товар, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом Перекресток» ущерб на сумму 9450 руб. 34 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Горохов К.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ТРЦ «Глобус» по <адрес>, где вступил между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Торговый дом Перекресток» из магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, они в этот же день в указанное время пришли в данный магазин, где, действуя тайно, взяли с прилавков принадлежащее АО «Торговый дом Перекресток»: 1 бутылку алкогольного напитка «Джим Бим бурбон», 0,5 л., 594 руб. 73 коп./бутылка, 1 бутылку виски «Джим Бим эпл», 0,7 л., 700 руб. 41 коп. / бутылка, 4 бутылки алкогольного напитка «Ред Стаг блэк черри», 0,7 л., стоимостью 712 руб. 81 коп., 2 бутылки алкогольного напита «Джим Бим хани», 0,5 л., 712 руб. 81 коп. После этого, Горохов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно и согласованно, сняли с похищаемых товаров актикражные магниты, сложили товар в рюкзак, после этого прошли кассовую зону, попытались скрыться, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны. В случае доведения Гороховым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, совместного преступного умысла до конца, АО «Торговый дом Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5572 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горохов К.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Горохова К.В. по эпизодам хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Его же действия по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Горохов К.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, а именно: в судебном заседании высказал намерения возместить в полном объеме ущерб от преступлений;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную и материальную помощь родственникам, положительно характеризуется, имеет заболевания. Суд также учитывает психическое состояние подсудимого, состояние здоровья близких Горохова, условия его воспитания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Горохова не имеется.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Горохов совершил три преступления средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения Горохова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Горохов совершил три корыстных преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Горохову наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Горохову надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Горохова надлежит освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Горохова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по 220 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, Горохову Кириллу Владимировичу назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения осужденным Горохову К.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле, переданные на ответственное хранение Кулезневу С.Е. – оставить у Кулезнева С.Е.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин