Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-1523/2023;) ~ М-1465/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-186/2024 <данные изъяты>

УИД81RS0006-01-2023-002871-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года    г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

истца Надымовой Е.А.,

представителя ответчика Тарасовой Н.В.,

представителя третьего лица Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Н* и законного представителя несовершеннолетнего Надымовой Е.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сервинская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего Н* и его законного представителя Надымовой Е.А. , обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сервинская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Сервинская СОШ») о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Надымовой Е.А. по факту получения травмы несовершеннолетним сыном Н* во время образовательного процесса, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> произошло опрокидывание незафиксированного надлежащим образом 4-х секционного шкафа для одежды на воспитанника Н* в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Впоследствии Н* был госпитализирован в <данные изъяты> где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н*. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога ГБУЗ ПК «Больница <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н* имелись <данные изъяты> что повлекло за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате причиненной травмы несовершеннолетнему Н* был причинен моральный вред, выразившийся в длительных физических страданиях вследствие полученного повреждения, ограничения движения, ограничения полноценного досуга, и вследствие этого моральных страданиях. В результате полученной малолетним Н* травмы, его матери Надымовой Е.А. так же причинен моральный вред, выразившийся в длительных моральных и психических страданиях вследствие полученного сыном телесного повреждения в детском саду, боязни за жизнь и здоровье ребенка, оставление сына в стационаре с родственниками, без своего постоянного ухода и внимания, в силу необходимости ухода за малолетней дочерью Н** ДД.ММ.ГГГГ, потерей молока на фоне стресса. Вред здоровью несовершеннолетнего (малолетнего) Н*. причинен в период нахождения его в образовательной организации, которое не обеспечило безопасность пребывания ребенка в дошкольном образовательном учреждении, в связи с чем имеются основания для возложения на образовательную организацию ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. В связи с вышеизложенным, просит взыскать в пользу несовершеннолетнего Н*. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу его законного представителя Надымовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании прокурор Карелина Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец Надымова Е.А. исковые требования поддержала, дополнила, что ее сын после получения травмы стал бояться больших предметов и ходить в детский сад. Она вынуждена была обратиться с сыном к психологу, которого они посещают до настоящего времени. После занятий с психологом сын начал ходить в детский сад. Полагает, что сыну полученной травмой нанесены как физические, так и нравственные страдания, которые она оценивает в 300000 рублей. Также ей причинены нравственные страдания в связи с получением сыном травмы, она осуществляла уход за сыном, ей приходилось носить сына на руках, при этом у нее была новорожденная дочь, в связи с травмой, полученной сыном, у нее пропало молоко, нравственные страдания оценивает в 50000 рублей.

Представитель ответчика Тарасова Н.В. с исковыми требованиями согласилась, в судебном заседании принесла извинения Надымовой Е.А.

Представитель третьего лица Романова О.А. исковые требования признала частично в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Н* Считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 завышенным, просила его снизить с соблюдением принципа разумности и справедливости. Пояснила, что после случившегося учреждением приняты незамедлительные меры по обеспечению безопасных условий пребывания в детском саду и за его пределами, укреплены шкафы для одежды, с воспитателями и помощниками воспитателей проводятся ежедневные осмотры мебели в группах, раздевалках, проведены внеочередные инструктажи по технике безопасности, заведующая детским садом привлечена к дисциплинарной ответственности. Созданная учреждением комиссия по расследованию несчастного случая установила, что причинами несчастного случая являются гиперактивность ребенка, незакрепленные шкафчики. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что ответчиком приняты меры по заглаживаю причиненного вреда, принесены извинения родителям пострадавшего ребенка, учреждение готово возместить причиненный моральный вред. Также просит учесть финансовое положение образовательного учреждения, которое является бюджетным, собственных доходов не имеет, а также то обстоятельство, что расследование уголовного дела по факту причинения вреда здоровью Н* продолжается, окончательное решение не принято. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Надымовой Е.А. просит отказать, поскольку доказательств тому, что полученная травма ребенка и последующее лечение повлекло для матери ребенка причинение морального вреда, в материалы дела не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Н*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником <данные изъяты> (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении раздевалки старшей группы в <данные изъяты> на воспитанника Н*. произошло опрокидывание незафиксированного надлежащим образом 4-х секционного шкафа для одежды, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Н* был госпитализирован в <адрес> где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н* находился на амбулаторном лечении у врача травматолога <адрес> (л.д.30).

Согласно акту о расследовании несчастного случая с обучающимися <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной получения несовершеннолетним указанной травмы явилось незакрепленные шкафчики, гиперактивность ребенка (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МБОУ «Сервинская СОШ» №-О заведующая структурного подразделения <данные изъяты> Щипицына С.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н*. имелись <данные изъяты> Повреждение в виде <данные изъяты> согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 повлекло стойкую утрату трудоспособности свыше 30 % и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде ссадины в левой щечной области согласно п.9 Медицинских критериев расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека (л.д.23-26). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по факту причинения несовершеннолетнему Н* телесных повреждений возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.28-29). Из ответа заместителя руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствии по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по уголовному делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий.Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. На основании части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий (ч.1 ст.41 названного выше Федерального закона). Малолетний Н* являлся воспитанником <данные изъяты>. Законным представителем малолетнего Надымова Н.А. является мать Надымова Е.А. (л.д.19). Вред здоровью Н* причинен в период нахождения его в <данные изъяты> то есть когда воспитанник находился под надзором образовательного учреждения, которое должно было должным образом осуществлять надзор.     Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6 Договора исполнитель обязан обеспечить надлежащее предоставление услуг в соответствии с Разделом 1 договора, предметом которого является оказание воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации образовательных программ дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за ним, обеспечение охраны жизни и укрепление здоровья воспитанника, создание безопасных условий обучения, присмотр и уход за воспитанником и его содержание в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье (л.д.13-15). Согласно пункту 1.26 Устава образовательного учреждения, учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, заключенного договора, Устава учреждения, именно Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сервинская основная общеобразовательная школа», <данные изъяты> где несовершеннолетний временно находился в момент причинения вреда, должно нести ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему Н*

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Н* суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетнему Н* физических и нравственных страданий и его малолетнего возраста <данные изъяты> причинения несовершеннолетнему тяжкого вреда здоровью, а также времени, в течение которого малолетний испытывал стресс (работа с ДД.ММ.ГГГГ с педагогом-психологом <данные изъяты> которая указала на диагностирование наличия тревоги, страха, эмоциональной напряженности, неуверенности в себе, боязни больших, громоздких предметов Н* физическую боль (согласно выписному эпикризу, медицинской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малолетнему оказана хирургическая помощь – <данные изъяты> имел освобождение от физических нагрузок, не мог вести полноценную активную жизнь, что также причиняло ребенку дополнительные моральные страдания, бездействие ответчика, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, материального положения ответчика, приходит к выводу, что в пользу <данные изъяты> с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сервинская основная общеобразовательная школа» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Нравственные страдания родителей в случае причинения малолетнему ребенку вреда здоровью презюмируются, поэтому факт причинения морального вреда Надымовой Е.А. при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом Надымовой Е.А. были также заявлены в связи с тем, что в результате бездействия ответчика она претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье своего ребенка, неспособного вести прежний образ жизни вследствие полученных телесных повреждений и длительного лечения.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку из обстоятельств дела бесспорно следует причинение истцу морального вреда в результате бездействий ответчика, поскольку после причинения вреда здоровью ее сыну истец была вынуждена проявлять о нем постоянную заботу и уход, переживая за состояние его здоровья, то требования истца Надымовой Е.А. о компенсации ей морального вреда суд признает законными и обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сервинская основная общеобразовательная школа» в пользу Надымовой Е.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Размер определенной денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, не является завышенным, согласуется с конституционными принципами ценности жизни и здоровья.

На основании изложенного, исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Н* и его законного представителя Надымовой Е.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сервинская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Н* и законного представителя несовершеннолетнего Надымовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сервинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1025903380887, ИНН 8101004895) в пользу несовершеннолетнего Н*, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сервинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1025903380887, ИНН 8101004895) в пользу Надымовой Е.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сервинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1025903380887, ИНН 8101004895) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                  Е.Н. Кирова