Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 22.04.2015

дело № 1-18/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 г.                                      п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сампурского района Тамбовской области Колодина П.В.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № 69,

подсудимого Клименко И.В. ,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Клименко И.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего СХПК «Борец», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко И.В. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 г. в дневное время Клименко И.В. с целью разбора ненужных вещей пришел в дом, принадлежащий его покойному родственнику ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проводимой им уборки дома, в шкафу одной из комнат Клименко И.В. обнаружил 2 картонные коробки, на которых имелась надпись «охотничий порох дымный», в которых имелся порох. После чего Клименко И.В. взял указанные две коробки с порохом и перенес в помещение гаража, расположенного рядом с домом, в котором проживает в <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Клименко И.В. взял одну коробку с порохом из помещения гаража и во дворе своего дома, безвозмездно передал его ФИО4 Впоследствии ФИО5 данный порох выдал сотрудникам полиции. На основании проведенной физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество черного цвета, находящееся в металлической банке выданной ФИО4, является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 557 грамм.

В предъявленном обвинении подсудимый Клименко И.В. виновными себя признали полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колодин П.В., защитник Кочетков Н.Н., согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах, суд считает его вину доказанной и квалифицирует действия Клименко И.В. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконная передача взрывчатых вещей.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клименко И.В. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Клименко И.В. преступное деяние, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Клименко И.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Как личность – Клименко И.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Клименко И.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить Клименко И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Так же при назначении наказания подсудимому учитывается, то, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

24.04.2015г. вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое применимо к подсудимому.

Клименко И.В. признан виновным в преступлении, не попавшем в перечень преступлений, перечисленных в подпункте 2 пункта 13 данного Постановления, на которые действие амнистии не распространяется, а поскольку наказание назначено условно, то в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания и согласно пункту 12 Постановления со снятием судимости с осужденного лица.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в порядке п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ Клименко И.В. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Клименко И.В. снять судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическая банка, в которой находится дымный порох, массой 558 грамм, хранящаяся в камере хранения МОМВД России «Знаменский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         А.А.Чеканова

     Копия верна:

     Судья:

Сампурского районного суда                     А.А.Чеканова