Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2022 ~ М-2161/2022 от 03.06.2022

                                                                              Дело № 2а-2602/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что им, ФИО2, руководителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области посредством почтового отправления были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№,2,3,4, которые были получены сотрудником ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. В обращениях он, ФИО2, просил перечислить ему денежные средства, а именно, задолженность по заработной платы, которая находится на счету ГОСП в размере 15 673 руб. 70 коп.; сообщить ему, ФИО2, причину, по которой ему не предоставили и не предоставляют ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на обращения должны были быть направлены ему, ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответы не получены, денежные средства не перечислены. Указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО6 были допущены также из-за ненадлежащего контроля за его бездействием со стороны начальника Королёвского ГОСП – старшего судебного пристава ФИО7.

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействие ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в не перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 15 673 руб. 07 коп., в не предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ № в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившиеся в ненадлежащем контроле судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 15 673 руб. 07 коп., в не предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленные законом сроки; обязать ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5 перечислить ФИО2 причитающиеся денежные средства в сумме 15 673 руб. 07 коп. с депозитного счёта подразделения судебных приставов в кратчайшие сроки, предоставить ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№. (л.д. 4-5)

ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РсТехзащита».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 29-30)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ФИО6 в судебное заседание явился, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. (л.д. 33-35)

Административные ответчики – старший судебный пристав Королёвского ГОСП ФИО7, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «РсТехзащита» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены.

Суд с учётом требований ст.ст.150,152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что на исполнении в Королёвском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 93840 руб. в пользу взыскателя ФИО2. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 16 361 руб. 08 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области документами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, и в пользу взыскателя ФИО2 постановлено перечислить 687 руб. 38 коп. (л.д. 43-44), указанное постановление было направлено ФИО2.

Указанные обстоятельства были установлены решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-86)

Ранее ФИО2 обращался в Королёвский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании бездействий судебных приставом-исполнителей Королёвского ГОСП, выразившиеся в не перечислении вышеуказанных денежных средств взыскателю

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований было отказано. (л.д. 68-77).

При этом суд установил, что изначально перечисление взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 было невозможным в связи с неправильным указанием банковского счёта, отсутствием о банковском счёте взыскателя, невозможности зачисления денежных средств в связи с указанием банка о невозможности такой операции по счёту, предоставленному взыскателем. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.64 КАС РФ являются установленными и доказанными.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 фактически не согласен с тем, что взысканные с должника денежные средства в сумме 16361 руб. 08 коп. не перечислены ему как взыскателю в полном объёме и данные бездействия административных ответчиков являются незаконными.

Данные доводы ФИО2 являются несостоятельными, поскольку, денежные средства в сумме 16 361 руб. 08 коп. поступили на депозитный счёт Королёвского ГОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД, и, поскольку, по данному сводному исполнительному производству взыскатели относились к взыскателям одной очереди, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями, что соответствует требованиям ч.1 и ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило 4 заявления, датированные взыскателем ДД.ММ.ГГГГ за №№. По всем указанным заявлениям вынесены в установленные законом процессуальные решения, которые направлены взыскателю. Доказательства направления стороной административного ответчика суду представлены. (л.д. 53-67)

Нарушение сроков направления ответов взыскателю со стороны административных ответчиков само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку, целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействий) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

Таким образом, поскольку, на момент вынесения судом решения ответы на заявления взыскателя направлены взыскателю, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Процессуальные сроки на обращение в суд с данным административным иском ФИО2 соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает административный иск подлежащим отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 15 673 руб. 07 коп., в не предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отсутствия надлежащего контроля за работой судебных приставов-исполнителей, обязании перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 15 673 руб. 07 коп. и дать ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №№, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья:                                                                      Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья:                                                                       Е.В.Васильева