Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-1127/2023 от 05.06.2023

    Дело № 2-1571/2023

    УИД № 42RS0011-01-2023-001625-08

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                 12 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к Хлебниковой О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к Хлебниковой О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Партнер-Инвест» (в настоящее время после переименований - ООО «Партнер Инвест Финанс») и ответчиком Хлебниковой О.В. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 3000 рублей со сроком возврата по <дата>, процентная ставка за пользование займом установлена 438 % годовых (п. 1.1 Индивидуальных условий). Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, однако заемщик нарушал условия договора, от уплаты займа и процентов уклонялся.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> по делу <номер> с должника Хлебниковой О.В. в пользу истца ООО «Партнер Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <дата> в размере 23 842,40 рубля, из них: 3000 рублей - основной долг, 8820,00 рублей - начисленные проценты, 7740,00 руб. – пени, 782,40 руб. – госпошлина, 2000,00 руб. – расходы на представителя, 1500,00 руб. – за составление искового заявления.

Заочное решение в части оплаты основного долга исполнено должником <дата>. Договор потребительского займа не расторгнут, его условия продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов, действие договора продолжается до полного исполнения всех обязательств по нему.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ, истец считает возможным воспользоваться своим правом на доначисление процентов по ставке 438% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 52 344,00 рубля.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Хлебниковой О.В. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52 344,00 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 885,16 рублей. Определением от <дата> судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с Хлебниковой О.В. в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» по договору потребительского займа <номер> от <дата> проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52 344,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Партнер Инвест Финанс» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хлебникова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым требования не признает, также просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Партнер-Инвест» (в настоящее время после переименований - ООО «Партнер Инвест Финанс») и ответчиком Хлебниковой О.В. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 3000 рублей со сроком возврата по <дата>, процентная ставка за пользование займом установлена 438 % годовых (п. 1.1 Индивидуальных условий).

Таким образом, процентная ставка за пользование микрозаймом в размере 438% годовых предусмотрена условиями договора на срок с <дата> по <дата>.

Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, однако заемщик нарушал условия договора, от уплаты займа и процентов уклонялся.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> по делу <номер> с должника Хлебниковой О.В. в пользу истца ООО «Партнер Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <дата> в размере 23 842,40 рубля, из них: 3000 рублей - основной долг, 8820,00 рублей - начисленные проценты, 7740,00 руб. – пени, 782,40 руб. – госпошлина, 2000,00 руб. – расходы на представителя, 1500,00 руб. – за составление искового заявления.

Заочное решение в части оплаты основного долга исполнено должником <дата>, что сторонами не оспаривается.

Истец начислил ответчику проценты по ставке 438% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 52 344,00 рубля и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер> с Хлебниковой О.В. в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» были взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52 344,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,16 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника, в связи с чем ООО «Партнер Инвест Финанс» обратилось в настоящим исков в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Хлебниковой О.В. заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что задолженность по процентам начислена истцом за период с <дата> по <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата> (т.е. с <дата> по <дата> прошло 1 год 11 мес. 02 дня, до окончания срока исковой давности по последнему платежу оставалось 1 год 00 мес. 28 дней), судебный приказ был отменен <дата>.

С учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности было приостановлено и возобновилось <дата> после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек <дата> (<дата> + 1 год 28 дней).

С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам. Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о начислении процентов на сумму микрозайма за период с <дата> по <дата> по истечении срока микрозайма, исходя из процентной ставки за пользование займом 438 % годовых.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование микрозаймом в размере 438% годовых предусмотрена на срок с <дата> по <дата>.

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной, ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма в <дата> составляла 23,0% годовых.

По договору за период с <дата> по <дата> сумма процентов, исходя из ставки 438% годовых составляет 1 044,00 рубля.

За период с <дата> по <дата> сумма процентов, исходя из ставки 23,0% годовых, составит 406,43 рублей (23/365х3000х215)/100).

За период с <дата> по <дата> сумма процентов, исходя из ставки 23,0% годовых, составит 2 748,65 рублей (23/365х3000х1454)/100).

С учетом изложенного за период с <дата> по <дата> сумма начисленных процентов составит 4 199,08 рублей (1 044,00 рубля + 406,43 рублей + 2 748,65 рублей).

С учетом того, что заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> по делу <номер> с должника Хлебниковой О.В. в пользу истца ООО «Партнер Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <дата>, в том числе 8 820,00 рублей - начисленные проценты, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Партнер Инвест Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к Хлебниковой О. В. о взыскании задолженности по процентам по договору микрозайма <номер> от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий:              подпись                             Е.М. Бондарь

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1571/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.