Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-2838/2023;) ~ М-2305/2023 от 27.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                        Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Бугрим А. В., Просветовой О. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ГУП «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просило взыскать с Бугрим А. В. в свою пользу задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 852,91 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 15 055,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452,81 руб.; взыскать солидарно с Просветовой О. А., Бугрим А. В. в свою пользу задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 715,16 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 305,19 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Просветова О.А., поскольку с 2019 года Просветова О.А. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: г.Севастополь, <адрес> являются потребителями тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребляемой энергии и образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд в силу положений ст.233 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность перед поставщиками коммунального ресурса по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополю.

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве нанимателей Бугрим А.В. и Просветова О.А.

В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску Просветовой О. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица – Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Бугрим А.В. о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Просветовой О.А. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Суд постановил обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Просветовой О. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, с включением в качестве членов семьи Бугрим А. В., Бугрим Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бугрим П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 60 ГПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный многоквартирный дом был подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, проживающими в квартире многоквартирного дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>, подключенного к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», а ранее КП «Севтеплоэнерго» СГС.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Плата за жилое помещение коммунальные услуги в полном объеме ответчиками не производилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 852,91 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7715,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению, суд полагает достоверно установленным факт возникновения у Бугрим А.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потреблённую тепловую энергию и у Просветовой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации) задолженности за потреблённую тепловую энергию.

В судебном заседании ответчик Бугрим О.А. заявила ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание заявленное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, учитывая сведения о регистрации Просветовой О.А. в указанной квартире, суд считает необходимым взыскать с Бугрим А.В. сумму задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 5 075,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с Бугрим А.В. и Просветовой О.А. сумму задолженности в размере 7 715,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частью 9.4, касающейся ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Исходя из указанной нормы права, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание применение судом последствий пропуска сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени в следующем размере: с Бугрим А.В. в размере 2 597,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в солидарном порядке с Бугрим А.В. и Просветовой О.А. пени в размере 1 301,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 722,55 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменён по заявлению Бугрим А.В. Кроме того, при подаче настоящего иска истцом доплачена государственная пошлина в размере 1037,45 руб., то есть размер уплаченной по настоящему делу государственной пошлины составляет 1760 руб.

Поскольку исковые требования к Бугрим А.В. по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию, а также пени с Бугрим А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены на 18% (7 673,49 х 100% / 42908,07 руб.), то размер государственной пошлины также следует взыскать в зависимости от размера удовлетворенных требований в сумме 261,51 руб. (18% от 1452,81 руб.).

За подачу исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности за потреблённую тепловую энергию, а также пени с Бугрим А.В. и Просветовой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 305,19 руб., которую необходимо взыскать солидарно с Бугрим А.В. и Просветовой О.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Бугрим А. В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 5 075,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2 597,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 261,51 руб.

Взыскать солидарно с Бугрим А. В. и Просветовой О. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 7 715,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 301,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов