Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 (2-6139/2022;) от 13.10.2022

УИД: 23RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              27 марта 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                                                              Емельянова А.А.,

при секретаре                                                                               ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в Северский районный суд <адрес> с исковым заявлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит расторгнуть договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 162 586 рублей 02 копейки, неустойку в размере 162 586 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования жизни № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором по данному договору страхования выступало ООО «Сетелем Банк». Согласно условиям договора, были застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы, а также риски и страховые случаи, указанные в Правилах страхования, являющихся приложением к договору страхования. Страховая премия по договору страхования жизни составила 173 116 рублей 02 копейки, которая уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования. Необходимость заключения договора страхования жизни была обусловлена заключением целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по договору №, сумма которого составляла 1 109 891 рубль 02 копейки. Указанная сумма складывается из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 831 000 рублей, а также суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 278 891 рубль 02 копейки. Дата возврата заемных средств по договору потребительского кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором по потребительскому кредиту является ООО «Сетелем Банк». Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 и продавец автомобиля ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар» договорились о цене автомобиля с учетом скидки в размере 177 400 рублей при условии заключения покупателем следующих договоров с партнерами продавца: 1. Кредитный договор между покупателем и ООО «Сетелем Банк»; 2. Договор КАСКО между покупателем и СПАО Ингосстрах; 3. Карта тех.помощи на дорогах PAT между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; 4. GAP «Сбербанк страхование»; 5. Договор страхования жизни между покупателем и ООО СК «Сбербанк страхование»; 6. Продленная гарантия между покупателем и ОАО «Альфастрахование»; 7. ДМС между покупателем и САО «Ресо-гарантия»; 8. ПТО между покупателем и ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар». Страховая премия по договору страхования жизни, а также платежи по всем другим продуктам, в том числе по кредитному договору, были переведены ООО «Сетелем Банк» по поручению истца на соответствующие расчетные счета организаций за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. На поданное заявление ПАО «Сбербанк» направило истцу ответ, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ. При обращении непосредственно к кредитору ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ по электронной почте о том, что порядок расторжения договора страхования, а также условия и порядок возврата страховой премии или ее части определяются страховой компанией самостоятельно и было рекомендовано обратиться в страховую компанию «Сбербанк страхование жизни», в том числе по телефонному номеру 900. При обращении по номеру 900 по поводу расторжения договора страхования жизни был получен ответ, что возврат средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 дней со дня подключения к программе страхования жизни. Также было сообщено, что возврат страховой премии не предусмотрен условиями кредитного договора. Таким образом, истец полагает, что своими действиями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушило ее права. Так, согласно полису, страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного гражданина. Из условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № СП2.2 по страховым рискам: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 или 2 группы (л.д. 20-30).

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 173 116 рублей 02 копейки, кредитором по договору является ООО «Сетелем Банк».

Судом установлено, что указанный договор страхования заключен в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на приобретение истцом транспортного средства (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-КРАСНОДАР» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 177 400 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца, в том числе договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление ФИО1 получила отказ в удовлетворении требования о возврате части страховой премии.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора страхования.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 162 586 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 162 586 рублей 02 копейки.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 5 000 рублей.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 81 293 рубля 01 копейка.

    На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

    Суд приходит к выводу, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденной к взысканию суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0320 № неиспользованную часть страховой премии в размере 162 586 рублей 02 копейки, неустойку в размере 162 586 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 81 293 рубля 01 копейка, а всего 407 465 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7 264 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.А. Емельянов