Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД 25RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шкотовского районного суда <адрес>) Аркадьева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе <адрес>А <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Toyota Succeed, У 247 АТ/125RUS, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при начале движения с парковки совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; ФИО1 с протоколом согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомашины Toyota Succeed, У 247 АТ/125RUS, были обнаружены: вмятина на переднем правом крыле сверху, нарушение лакокрасочного слоя на переднем бампере с левой стороны;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место наезда (со слов пострадавшей) у магазина «Пятерочка» в <адрес>А;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которым установлено: проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений; к проезжей части примыкают: справа – бордюрные камни, слева – бордюрные камни; способ регулирования движения – нерегулируемый перекресток; место происшествия в зоне действия дорожных знаков – 2.2, 2.4; следы шин – отсутствуют; следы торможения – отсутствуют; признаки направления движения транспорта – отсутствуют; наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – отсутствуют; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – отсутствуют; другие следы и негативные обстоятельства – отсутствуют; наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, - отсутствуют; наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах – отсутствуют; наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте – отсутствуют;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 час. он стоял на парковке по адресу: <адрес>А возле магазина «Пятерочка» на транспортном средстве Toyota Succeed, У 247 АТ/125RUS. При движении транспортного средства вперед он совершил наезд на гр. Потерпевший №1 и резко остановил транспортное средство. Потерпевший №1 упала на землю, он сразу вышел из машины, поднял женщину и посадил её в свою машину и отвез в больницу <адрес>. После осмотра врачом, он отвез Потерпевший №1 домой. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил Потерпевший №1 деньги на операцию в размере 9 000, 00 руб. После этого она позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и попросила крупную сумму в размере 250 000, 00 руб. Он согласился выплачивать частями, на что Потерпевший №1 ответила отказом;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. она подъехала к магазину «Пятерочка» по <адрес>А и пошла в магазин. Когда выходила из магазина, спустилась по лестнице, прошла по асфальту около метра, после чего её сбила автомашина (гос№) передним бампером. Она упала, водитель остановился, её стали поднимать прохожие. После она села в машину к виновнику ДТП и позвонила зятю, чтобы он забрал её машину. Виновник ДТП представился ФИО1, и повез её в больницу <адрес>. Приехали в больницу, ей сделали снимки, после чего она с ним поговорила. Он сказал, что всё ей возместит, и будет помогать. Через три дня он купил ей ортез на коленный сустав. После выписки из больницы она связалась с виновником ДТП и сказала, что ей нужно 250 000, 00 руб. на реабилитацию, на что он ответил, что у него есть только 100 000, 00 руб., и больше он не даст. Какие-либо денежные средства она от ФИО1 не получала, расписки не писала. После она позвонила в полицию для составления материала;

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ); имевшиеся телесные повреждения возникли в результате удара о твердый тупой предмет, каковым могли быть выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; данные о личности виновного; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает оказание помощи потерпевшей, выразившееся в доставлении её в медицинское учреждение, частичное возмещение вреда, признание вины в совершении правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»)

░░░-2503016995

░░░░░-05706000

░░░-250301001

░░░-188 116 011 210 100 011 40

░░░-010507002

░/░░░░-40№

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░: 18№

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░