Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 (12-1001/2020;) от 20.11.2020

Дело -----

-----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Порфирьева А.В., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,поступившее по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата. -----,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата. ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб.

        Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. В частности, инспектором не учтен характер повреждений транспортного средства ------, а также не учтено то, что водителем автомобиля ------ п. 10.1 ПДД РФ.

        В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Суд находит возможным рассмотреть материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Проверив материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата, в дата.,водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------, возле адрес при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым совершил столкновение с автомобилем ------.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенной к постановлению схемы ДТП следует, что ДТП произошло возле адрес при выезде с прилегающей территории с участием автомобилей ------. На схеме отражены место столкновения, расположение транспортных средств на дорожной сети при составлении протокола об административном правонарушении, а также повреждения транспортных средств. Схема составлена в присутствии двух понятых.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанной в схеме инспектора ГИБДД данных о характере повреждений транспортного средства и иных процессуальных документов, у суда не имеется, поскольку документальные материалы составлены должностными лицами органа исполнительной власти, в чьем ведении находятся вопросы безопасности движения и транспортных средств. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ.

Данный факт также нашел свое подтверждение в письменных объяснениях ФИО3 от ------. и самого ФИО1 от дата..

При таком положении совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                  решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата. ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд ------ через Ленинский районный суд адрес Республики.

            Судья                                                                                                        А.В.Порфирьева