Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2024 (2-6530/2023;) ~ М-4169/2023 от 19.09.2023

Подлинник                                                          дело № 2-1500/2024

24RS0046-01-2023-005306-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Натальи Витальевны к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что Долгих Г.Е. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: ФИО1 и ФИО4 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году истец обратилась в администрацию Свердловского района г. Красноярска о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, которое оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного истец просит:

- возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска признать ее нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Долгих Н.В./представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бедарева (Долгих) М.В. – Федоренко С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Долгих Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Федоренко С.С.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Углов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация Свердловского района г. Красноярска осуществляет возложенные на нее обязанности по заключении договоров социального найма с гражданами на территории Свердловского района г. Красноярска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бедарева (Долгих) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Федоренко С.С.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Долгих Г.Е с семьей, состоящей из 4 человек предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Ордер выдан на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от ФИО12

В состав семьи ФИО3 входили: ФИО6 (супруг), ФИО1 (дочь) и ФИО7 (сын).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО3 <адрес> ФИО3 полностью выплатила паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В 2023 году истец обратилась в администрацию Свердловского района г. Красноярска о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, которое оставлено без рассмотрения

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Бедарева (Долгих) М.В. не возражала против заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с Долгих Н.В.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая наличие права истца на заключение договора социального найма, поскольку фактически на протяжении многих лет она проживает в спорной квартире именно на правах социального найма.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих Натальи Витальевны к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска признать Долгих Наталью Витальевну нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Долгих Натальи Витальевны к администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина