Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 02.05.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000401-19

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                11 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., помощнике судьи Колотковой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., старшего помощника прокурора Валитовой Е.А., помощника прокурора Комарова Д.И.,

подсудимого Худякова Э.А.,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худякова Э.А., ******** (персональные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: *********(адрес обезличен), проживающего по адресу: *********(адрес обезличен), ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 25.04.2023 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Худяков Э.А. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2015 по 31.08.2015 Худяков Э.А., находясь в гараже *********(адрес обезличен), обнаружил брезентовый рюкзак, содержащий в себе стеклянную банку с веществом в виде смеси изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, общей массой не менее 708 грамм, свободный оборот которых на основании Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с последующими изменениями и дополнениями) запрещен, после чего у Худякова Э.А. в нарушении ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) и не имеющего соответствующего разрешения дающего право на приобретение и хранение взрывчатых веществ в соответствии с пп. 54, 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 184 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), достоверно зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел на приобретение и хранение указанной смеси порохов в личных целях, после чего последний действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота взрывчатых веществ, в нарушении указанных норм законодательства, изъял банку со смесью порохов и перенес ее по месту своего жительства по адресу: *********(адрес обезличен), где стал незаконно хранить на полке в сарае.

Согласно заключению эксперта № 2682 от 18.04.2023, предоставленное вещество является смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленная смесь порохов также является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва.

Далее, Худяков Э.А. с момента приобретения, умышленно, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в сарае по месту своего жительства, которое было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия 04.04.2023 в период времени с 13:41 час. до 15:40 час.

Органами предварительного следствия действия Худякова Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Худяков Э.А. на стадии предварительного следствия показал, что проживает по вышеуказанному адресу *********(адрес обезличен). Он никогда не являлся охотником и разрешения на хранение, перевозку оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и принадлежностей к оружию никогда не имел и не получал. 04.04.2023 в период времени с 13:00 до 14:00 часов к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что им поступила информация, о том, что он дома или на придворовой территории хранит запрещенные в Российской Федерации взрывчатые вещества или оружие. Он разрешил им произвести осмотр своего жилища и дворовой территории. Сотрудники полиции вместе с понятыми О. и К. стали осматривать дворовые постройки, в том числе баню, гараж, сарай. В ходе осмотра сарая сотрудники полиции обнаружили старый брезентовый рюкзак, в котором находилась стеклянная банка с порохом. Также в присутствии понятых содержимое рюкзака вместе с ним, у меня изъяли. По факту изъятого у него пороха, поясняет, что в 2015 году летом, он ремонтировал гараж у своей знакомой Б., по адресу: *********(адрес обезличен). Он зачастую помогает ей по хозяйству. В ходе замены пола у нее в гараже он обнаружил старый брезентовый рюкзак с банкой пороха. Он Б. его показал, Б. его видела. Когда он отремонтировал пол в гараже, то спросил у Б. разрешения забрать из гаража старые предметы: сварочный аппарат, металлические кабеля, различные инструменты, в том числе и старый рюкзак с банкой. Б. ему разрешила и он данные предметы привез к себе в сарай и хранил их там. Предметы, которые он забрал из гаража Б. принадлежали ее покойному мужу В., который при жизни был охотником. Рюкзак с порохом он хранил у себя в сарае до момента, пока сотрудники полиции его не изъяли. По данному факту он дал признательное объяснение. Вину в незаконном хранении пороха признает полностью и сильно раскаивается. Каких-либо других предметов, запрещенных к обороту на территории РФ у него больше не имеется (л.д. 91-93).

Из показаний обвиняемого Худякова Э.А. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. Подтверждает показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 98-99).

Подсудимый Худяков Э.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания, дополнительно суду показал, что в 2015 году ремонтировал гараж у своей знакомой Б., муж которой умер и он попросил разрешения забрать из гаража старые вещи, инструменты, в том числе старый брезентовый рюкзак, в котором обнаружил банку с порохом, патроны различных калибров. Б. ему разрешила и он все вещи привез к себе в сарай и хранил их там. Муж Б. при жизни был охотником, поэтому у него был порох и патроны. То, что нельзя хранить порох не имея разрешения на охоту, он не знал. Если бы знал, то не взял бы его. Рюкзак с порохом он сам отдал сотрудникам полиции. После того как его допросили в отделе, они поехали осматривать сарай, и по дороге он вспомнил про этот рюкзак. В содеянном раскаялся, все осознал, если бы знал закон, никогда бы подобного не совершил. До этого говорил сотрудникам полиции, что у него нет запрещенных предметов, потому что забыл про порох. Когда ехали из отдела домой, он про него вспомнил. Он сам никогда не охотился, но у него много знакомых охотников, хотел им отдать, но никто не взял. По состоянию здоровья инвалидности не имеет, ******** (сведения медицинского характера обезличены). ********* (обстоятельства частной жизни обезличены). В содеянном раскаялся, совершил преступление из-за незнания закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных о самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательной позиции подсудимого Худякова Э.А., его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Б., О., К. с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

    Из показаний свидетеля Б. следует, что она проживает одна. В 2000 году у нее по месту жительства случился пожар, где и погиб ее муж В.. При жизни он был охотником и рыбаком. У супруга имелось ружье и патроны, которые он хранил дома. После смерти мужа, ружье она ни разу не видела. После пожара, она с сыном стала потихоньку ремонтировать квартиру. Во время ремонта проживала *********(адрес обезличен). В 2009 году переехала в квартиру *********(адрес обезличен) и по настоящее время проживает в ней одна. Приблизительно в 2015 году, точную дату не помнит, в летнее время, она попросила знакомого Худякова Э.А. отремонтировать гараж, расположенный во дворе дома *********(адрес обезличен). В ходе ремонта Худяков вскрыл пол и обнаружил старый рюкзак, который показал ей. В рюкзаке находился порох. Худяков попросил забрать данный рюкзак с его принадлежностями себе и она Худякову разрешила. Она уверена, что данный рюкзак с порохом, который нашел Худяков Э. принадлежали ее покойному мужу В. После окончания ремонта она периодически сталкивалась с Худяковым Э., так как тот ей периодически помогает с мелким ремонтом по дому. 04.04.2023 она узнала от сотрудников полиции, что у Худякова Э. нашли дома порох. Она думает, что Худяков Э.А. не был охотником, так как она ни разу не слышала, чтобы тот ходил на охоту (л.д.62-64).

Согласно показаниям свидетеля О., 04.04.2023 в период времени с 13:00 до 13:50 час. он находился у себя дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Выйдя на улицу, он увидел своего соседа К., который тоже был приглашен в качестве понятого. Сотрудники полиции по дороге ему объяснили, что нужно произвести осмотр жилища и придворовой территории. Они пришли к соседу Худякову Э.А. по адресу: *********(адрес обезличен) По приходу на место там находились еще несколько сотрудников полиции и сам Худяков Э. Все сотрудники представились и пояснили, что на данной территории дома, принадлежащего Худякову Э., могут иметься предметы, которые запрещены в обороте в Российской Федерации без специального разрешения, к примеру это оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На месте один из сотрудников полиции — дознаватель разъяснил ему с К. права понятых, а именно следить за действиями сотрудников полиции при осмотре места происшествия, давать пояснения и замечания. Далее сотрудники полиции начали осматривать местность, где в помещении сарая у окна лежал старый брезентовый рюкзак. Сотрудники полиции вытащили из рюкзака стеклянную банку с сыпучим веществом темного цвета. Банку им продемонстрировали и упаковали в коробку. Данная упаковка была проклеена по периметру фрагментами бумаги и снабжена пояснительными надписями. На упаковке они расписались, как и сотрудники полиции. По ходу мероприятий составлялся протокол осмотра места происшествия, озвученный дознавателем и в нем все участвующие лица, в том числе он со своим соседом К. расписались (л.д.68-70).

Свидетель К. показал, что 04.04.2023 в период времени с 13:00 до 13:50 час. он находился у себя дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре жилища и дворовых построек у соседа Худякова Э.А. Придя к Худякову Э. домой по адресу: *********(адрес обезличен) увидел, что в качестве понятого также участвовал его сосед О. Там находились еще несколько сотрудников полиции и сам Худяков Э. Все сотрудники представились и пояснили, что на данной территории могут иметься предметы, которые запрещены в обороте в Российской Федерации без специального разрешения, к примеру это оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На месте один из сотрудников полиции — дознаватель разъяснил ему с О. права понятых, а именно следить за действиями сотрудников полиции при осмотре места происшествия, давать пояснения и замечания. Далее сотрудники полиции начали осматривать местность, где в помещении сарая обнаружили старый брезентовый рюкзак. Сотрудники полиции вытащили все из рюкзака и им продемонстрировали, это была стеклянная банка с сыпучим веществом темного цвета. Банку, которая была обнаружена при них, сотрудники полиции упаковали в коробку, где они расписались, также на упаковке была нанесена пояснительная надпись и по периметру обклеена фрагментами бумаги и опечатана. По ходу мероприятий составлялся протокол осмотра места происшествия, озвученный дознавателем и в нем все участвующие лица, в том числе он со своим соседом О. расписались (л.д.81-83).

Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела. Протоколы допроса выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, поэтому данные, изложенные в них, могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Х. на стадии предварительного следствия показала, что проживает совместно со своим мужем Худяковым Э.А., ********* (обстоятельства частной жизни обезличены). Ее муж никогда не был охотником, периодически ездит на рыбалку. Специального разрешения на хранение оружия, боеприпасов к нему, пороха и так далее у него никогда не имелось. Также оружия у них в доме тоже никогда не было. Она помнит, что приблизительно в 2015 году, летом, в июне-июле, ее муж делал ремонт гаража у совместной знакомой Б. После того, как он отремонтировал гараж, муж домой привез много разных старых предметов. Как он пояснил ей, эти предметы ему разрешила забрать себе Б. 04.04.2023 в период времени с 13:00 до 14:00 часов, к ним домой пришли сотрудники полиции, чтобы осмотреть их дом. Также были их соседи О. и К., которые выступали в роли понятых при осмотре. Муж разрешил им произвести осмотр. Как она поняла, сотрудники полиции производили осмотр с целью отыскания патронов, пороха или оружия. Через некоторое время она попросила сотрудников полиции показать что там обнаружили. Она увидела банку с порохом. После этого сотрудники полиции упаковали банку в коробку. С 1995 года она проживает с мужем в этом доме, и ни разу не видела пороха. Также она не видела рюкзак, в котором банка хранилась, и муж ей про это ничего не говорил (л.д.74-76).

В судебном заседании свидетель Х. подтвердила ранее данные показания, суду пояснила, что присутствовала при обыске 04 апреля. До этого мужа вызвали в полицию. Потом они приехали, муж и пять сотрудников полиции, муж сказал, что будет обыск. Когда они ждали понятых, сотрудник полиции подошел и спросил есть ли у мужа запрещенные предметы, муж сказал, что есть патроны и лежат в рюкзаке. Сотрудник полиции спросил почему он об этом не сказал в кабинете, он ответил, что забыл, поэтому что было давно. Она удивилась, так как не знала, что там такое лежит. Муж, понятые и полиция сразу прошли в сарай, муж достал рюкзак и показал. Она не пошла с ними, потому что держала собаку. Когда они вышли, с понятыми начали разбирать рюкзак. Муж говорит, что привез рюкзак от Б. Она была соседкой, потом переехала. Она часто просила его помочь. Он от нее постоянно что-то приносил. Сарай закрывается на замок, она в тот сарай не заходит. Характеризует супруга как доброго, мягкого. ******** (сведения медицинского характера обезличены) У ИП Сидорова трудоустроен не официально. Муж постоянно работает, сейчас на подработках, когда на ремонте стоит мало получает. ********* (обстоятельства частной жизни обезличены).

Показания свидетеля Худяковой С.Ф., изложенные в протоколе допроса и данные в судебном заседании, согласуются между собой, с иными доказательствами, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, вина Худякова Э.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативно дежурного МО МВД России «Новолялинский», зарегистрированный в КУСП под № 1156, согласно которому получена оперативная информация, что по адресу: *********(адрес обезличен) Худяков Э.А. незаконно хранит порох (л.д.4);

- рапортом оперативно дежурного МО МВД России «Новолялинский», зарегистрированный в КУСП под № 1157, согласно которому в ходе осмотра сарая, принадлежащего Худякову Э.А. по адресу: *********(адрес обезличен) обнаружено сыпучее вещество темного цвета (предположительно порох) (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, согласно которому при осмотре сарая *********(адрес обезличен) около желтой коробки у окна обнаружен рюкзак светло-коричневого цвета (хаки) из ткани, с карманами и рваными частями, перевязанный нитью. При осмотре рюкзака обнаружена банка стеклянная с крышкой с сыпучим веществом темного цвета, которая изъята (л.д.10-24);

    - заключением эксперта № 2682 от 18.04.2023, согласно которому, представленное вещество является смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 708,0 г., которая относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, применяется также для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Установить марки перечисленных выше порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешивания указанных выше компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва (л.д.39-40);

-протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому объектом осмотра является - взрывчатое вещество в виде смеси изготовленной промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, масса смеси составляет 708,0 грамм, упакованное в картонную коробку прямоугольной формы, длинной 18,5 см., шириной 17 см., высотой 13,5 см. Целостность коробки не нарушена, следов вскрытия не обнаружено. При вскрытии коробки внутри обнаружена стеклянная прозрачная банка цилиндрической формы. Банка закрыта полупрозрачной полиэтиленовой крышкой. Целостность банки и крышки не нарушена. При осмотре содержимого банки, внутри находится вещество, состоящее из частиц неправильной формы темно-серого цвета. Согласно заключению эксперта № 2682 от 18.04.2023 данное вещество является смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, и взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Осмотренная коробка с банкой пороха, переупакована в первоначальную упаковку (л.д.42- 46);

    - постановлением данная смесь приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48);

-протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому объектом осмотра является - рюкзак цвета «хаки», выполненный из брезента (л.д.53-55);

    - постановлением брезентовый рюкзак, цвета «хаки», упакованный в полиэтиленовый пакет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56).

Данные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают показания подсудимого и свидетелей, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Указанные материалы подтверждают, что Худяков Э.А. не имел права на приобретение и хранение пороха, то есть взрывчатого вещества, что установлено экспертом, но приобрел его, путем находки в гараже у Б. и хранил у себя в сарае.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Худякова Э.А. по предъявленному обвинению.

Показания Худякова Э.А. на протяжении всего расследования дела и в судебном заседании носили последовательный характер. В ходе предварительного следствия он подробно и неоднократно утверждал, что нашел рюкзак в гараже, принадлежащем Б., в котором находилась стеклянная банка с порохом, и который он хранил в сарае во дворе своего дома. Его доводы подтверждены показаниями свидетелей, понятых при обыске, и другими материалами, при этом Худяков Э.А. знал, что не имеет права хранить порох, являющийся взрывчатым веществом, что это запрещено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным совершение Худяковым Э.А. незаконного хранения пороха, как взрывчатого вещества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худякова Э.А. по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно требованиям ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Худяков Э.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, материальное положение, оказание помощи малолетним внукам, пожертвование в ГАУ «СРЦН Новолялинского района».

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями Худяков Э.А. характеризуется положительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого до и после преступления, его личности и последствий совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных данных, суд считает, что Худяков Э.А. в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, он не нуждается в изоляции от общества, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В данном случае, с учетом применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, так как назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – смеси изготовленной промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха массой 707,50 грамм, находящегося в стеклянной банке, упакованной в картонную коробку, разрешен постановлением от 24.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Худякова Э.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Худякова Э.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Худякова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брезентовый рюкзак цвета «хаки», упакованный полиэтиленовый пакет, переданный на хранение владельцу Худякову Э.А. – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.С. Талашманова