Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-2792/2023;) ~ М-1904/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-100/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 18.06.2024 года; Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2024 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора <Адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Молокову Е. В. о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Искитимская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Молокову Е.В. о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение: <Адрес>). Признании отсутствующим право собственности Молокова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер; указании в решении суда о том, что решение является основанием для погашения в ЕГРН права собственности Молокова Е.В. на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства в части законности образования земельных участков в пределах береговых полос водных объектов.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 1500 кв.м., относится к категории использования «для дачного строительства». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Дата.

Земельный участок с кадастровым номером Номер образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер находится в собственности Молокова Е.В.

Согласно информации Управления Росреестра по <Адрес> Дата земельный участок с кадастровым номером Номер полностью расположен в границах водоохраной зоны Новосибирского водохранилища (реестровый Номер), полностью расположен в границах прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища кадастровый Номер Расстояние от береговой линии водного объекта (Новосибирского водохранилища) до границ земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 2,33 метра.

По информации Верхне-Обского БВУ береговая полоса Новосибирского водохранилища в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 м от установленной береговой полосы.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища определено, и сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости Дата.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован в границах береговой полосы водного объекта Новосибирского водохранилища.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован с нарушением требований водного и земельного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

Сохранение существующей записи на спорное имущество, включающее в береговую полосу водного объекта, предназначенную для общего пользования, влечёт за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе водным объектам и земельным участкам общего пользования, а также права и интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок фактически является неотъемлемой частью водного объекта, связан с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер от Дата (ред. От Дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем и признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный способ защиты нарушенного права считает обоснованным, поскольку с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Ф., исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, предъявленный иск по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, так как удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ, по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным образование и право собственности ответчика Молокова Е.В. отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер в части включения в его состав чести береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью 475 кв.м. в координатах местоположения, определенных судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель Искитимской межрайонной прокуратуры Слобиенко Ю.О. поддержала доводы уточненного искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Также указала, что решение об установлении береговой линии никем не оспорено. Нахождение в собственности Молокова Е.В. земельного участка в части береговой полосы не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик Молоков Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Казаковой А.В. – Казаков И.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сведений об установлении береговой линии на Дата год суду не представлено. На момент формирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Молокову Е.В., пересечения земельного участка с береговой линией не было. Изменение береговой линии вызвано тем, что работы по укреплению берега не производятся и он размывается.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <Адрес> Морозов К.О. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером Номер полностью находится на землях лесного фонда, что подтверждается картой Дата года. Земельный участок находится в выделе 1. В настоящее время в ЕГРН сведения о данном участке лесного фонда не внесены.

Представитель третьего лица администрации <Адрес> Черепанова Л.Г. пояснила, что исходя из представленного экспертного заключения на момент формирования земельного участка с кадастровым номером Номер, береговая линия не была установлена и формирование спорного земельного участка было возможно. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Третьи лица Управление Росреестра по НСО, Верхне-Обское бассейновое водное управление, Территориальное управление Росимущества в <Адрес>, АО «Бердский лесхоз», Казакова А.В., Шмелева В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Искитимского районного суда <Адрес>. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), к поверхностным водотокам относятся поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

Согласно ст. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права следует, что объекты, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, относятся к федеральной собственности, то есть покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

В судебном заседании установлено, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена исполнения земельного законодательства в части законности образования земельных участков в пределах береговых полос водных объектов.

Судом установлено, что на основании постановления главы <Адрес> от Дата Номер сформированы границы земельного участка, имеющего местоположение: <Адрес>, северная часть кадастрового квартала Номер, для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 161 том 1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку Дата был присвоен кадастровый номер Номер, определены его границы, площадь 1500 кв.м.

На основании постановления главы <Адрес> от Дата Номер указанный земельный участок с кадастровым номером Номер предоставлен в собственность Шмелевой В.Е. для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к постановлению, площадью 1500 кв.м. бесплатно (л.д. 12 том 1).

На основании акта приема-передачи земельного участка Номер от Дата указанный земельный участок передан <Адрес> Шмелевой В.А.

Дата между Шмелевой В.А., в лице Казакова В.А., действующего в порядке передоверия от Казакова И.В., и Казаковой А.В., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 14-16).

Дата между Казаковой А.В. и Молоковым Е.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 19-22) Дата право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером Номер было зарегистрировано за Молоковым Е.В.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка (л.д. 27 т. 1), земельный участок с кадастровым номером Номер частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища и соответственно на береговой полосе. Данный факт также подтверждается письмами Управления Росреестра по <Адрес> от Дата (л.д. 25-26 т. 1)

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу п. 52 ст. 102 ЗК РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от Дата № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом по ходатайству истца с целью установления подлежащих установлению обстоятельств по делу, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Земельно-кадастровое бюро» от Дата (л.д. 149-201 том 2), экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер, которые соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и не изменились с момента формирования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером Номер частично располагается в пределах береговой полосы Новосибирского водохранилища, площадь наложения составляет 475 кв.м.

Береговая полоса частично входит в границу территории земельного участка с кадастровым номером Номер по точкам 3, н1, н2, 4, в координатах:

Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Причиной такого наложения является то, что на дату первичного образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер на дату Дата отсутствовала надлежащим образом установленная граница водного объекта и соответственного граница территории береговой полосы и эти сведения не были внесены в ЕГРН. Береговая линия была установлена Дата и внесена в ЕГРН Дата.

Установить, включал ли данный водный объект часть береговой полосы водного объекта Новосибирского водохранилища на дату его образования и постановки на кадастровый учет Дата не представляется возможным.

Эксперт также пришел к выводу, что имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером Номер при исключении из его площади территории, занятой частью береговой полосы.

При разделе площадь земельного участка, занята береговой полосой составляет 475 кв.м., площадь остальной части участка – 1025 кв.м.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст. 55, 79 ГПК РФ признается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, позволяющими выполнить назначенную судом экспертизу; эксперт соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.     Заключение эксперта обоснованное, выводы сделаны на основании анализа исследования, на основании имеющихся в их распоряжении объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Ходатайство стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 11, 20, 34 - 36, 40) в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков, положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно ст. 32 ВК РФ предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и., других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть водного объекта и береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Р. Ф. не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию.

Данная часть водоема не являлась замкнутым водным объектом, имела гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что граница водного объекта и следовательно граница береговой полосы отсутствовала на момент образования земельного участка, сведения о такой границы внесены в ЕГРН только в Дата году, по мнению суда не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Водный объект на момент формирования спорного земельного участка существовал в наличии, был включен в государственный реестр водных объектов.

Доказательств того, что граница водного объекта располагалась в другом месте, изменилась в период с Дата годы, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и основания иска, оценив доказательства по делу в совокупности и в их взаимосвязи, установив, что Р. Ф. является владельцем водного объекта в целом (в собственности ответчика в границах земельного участка на незаконных основаниях находилась часть водного объекта и береговой полосы), избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию; согласно судебной экспертизе имеется возможность разделить земельный участок, отделив его часть, занятую береговой полосой, с учетом положений действующего законодательства; так как в границах земельного участка не может находиться береговая полоса, то определены точки координат и площадь земельного участка исключаемого из состава вышеуказанного земельного участка, с указанием координат и точек, площадь территории земельного участка с кадастровым номером Номер, занятая береговой полосой составляет 475 кв.м., экспертом не установлено обстоятельств, исключающих возможность постановки на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости земельного участка после исключения из его площади занятого береговой полосой (и водным объектом), в том числе с учетом установленных законом требований к параметрам земельных участков, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его состав части береговой полосы водного объекта и признании права собственности ответчика Молокова Е.В. отсутствующим в части земельного участка площадью 475 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом решение суда является основанием для внесения соответствующих изменение в ЕГРН.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Молокова Е.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета понесенные судом расходы на проведение экспертизы в сумме 75 758,00 руб., от несения которых истец прокурор был освобожден, а также государственная пошлина в доход местного бюджета <Адрес> в сумме 300 руб., от уплаты которой истец прокурор также был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 475 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
░░░░░	░░░░░	░░░░░
░░░░░	░░░░░	░░░░░
░░░░░	░░░░░	░░░░░
░░░░░	░░░░░	░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 475 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
3	450042,66	4199956,83
░1	450030,27	4199962,91
░2	450013,43	4199937,77
4	450029,46	4199929,89

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 475 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
░░░░░	░░░░░	░░░░░
░░░░░	░░░░░	░░░░░
░░░░░	░░░░░	░░░░░
░░░░░	░░░░░	░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 758,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░