Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 695,98 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 476,96 рублей.

В обоснование требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика. Однако условия договора заемщиком не выполняются, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 227 695,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без внимания, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство за подписью представителя ответчика, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 227 695,98 рублей – возникшего у последнего в результате получения от ПАО «ТРАСТ» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что требование о взыскании задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а и исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

    Судья