Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-389/2022 от 05.08.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Люберцы                                                18 августа 2022 года

    Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев частную жалобу М на определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении частной жалобы без движения,

    УСТАНОВИЛ:

М обратился с частной жалобой на определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления М к ООО «АШАН» о защите прав потребителей.

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ была оставлена без движения частная жалоба М на определение от ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГ, М просит отменить определение, указав, что запрашиваемые документы были приложены к частной жалобе и поданы по ГАС.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вместе с тем, Федеральным законом ДД.ММ.ГГ N 451-ФЗ внесены изменения в статью 136 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определений об оставлении частной жалобы без движения не предусмотрена, при этом, не исключается возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу К на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ – оставить без рассмотрения.

    Судья                                Ю.С. Федунова