Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-17/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-1-17/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Хотынец 07 апреля 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Карасева М.А.,

следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» Аксенова П.С.,

подозреваемых Валиулиной С.А., Назарова П.В.,

защитников – адвоката НП «ООКА-2» Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

адвоката НП «Коллегия адвокатов «Адвокат»» Суровых Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

а также представителя потерпевшего Апалькова С.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» Аксенова П.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Валиулиной Светланы Александровны, N-числа года рождения, уроженки ----------, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, невоеннообязанной, работающей заместителем директора магазина «----------» ООО «----------», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ----------,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Назарова Павла Владимировича, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего рабочим в БГУ «Автомобильные дороги» ----------, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Валиулина С.А. и Назаров П.В. органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступления против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах:

02.03.2022 г. в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 53 минут Валиулина С.А., находясь в помещении магазина «----------» по адресу: ----------, вступив в предварительный преступный сговор с находившемся там же Назаровым П.В., имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью реализации преступного умысла, согласно распределению преступных ролей, взяла со стеллажа одну бутылку водки марки «Солодовая Ярмарка», объемом 0,5 литра и, спрятала ее под верхнюю одежду, в то время как Назаров П.В., прикрывал своим телом действия Валиулиной С.А. и наблюдал за тем, чтобы действия Валиулиной С.А., не были замечены сотрудниками магазина или посетителями, после чего покинули помещение магазина не расплатившись за похищенную бутылку водки, тем самым указанными действиями тайно похитила одну бутылку водки марки «Солодовая Ярмарка», объемом 0,5 литра, стоимостью 225 рублей 37 копеек, принадлежащую ООО «----------», причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «----------» в сумме 225 рублей 37 копеек.

Органом предварительного следствия действия Валиулиной С.А. и Назарова П.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее уголовное дело № возбуждено N-числа в отношении Валиулиной С.А. и Назарова П.В..

В ходе предварительного следствия подозреваемые Валиулина С.А. и Назаров П.В. просили прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Настоящее ходатайство возбуждено следователем СО МО МВД России «Хотынецкое» с согласия подозреваемых, представителя потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

N-числа уголовное дело в отношении Валиулиной С.А. и Назарова П.В. направлено следователем СО МО МВД России «Хотынецкое» в Хотынецкий районный суд Орловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь СО МО МВД России «Хотынецкое» Аксенов П.С. указал, что в ходе предварительного следствия от подозреваемых Валиулиной С.А. и Назарова П.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, которые были поддержаны защитниками Валиулина С.А. и Назаров П.В. совершили преступление средней тяжести, впервые, ранее не судимы, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили материальный вред, причиненный преступлением, совершили иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного представителю потерпевшего.

В судебном заседании подозреваемая Валиулина С.А. ходатайство следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив, что оно заявлено с ее согласия, и пояснила, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления и искренне раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред перед представителем потерпевшего ею заглажен, также принесла извинения представителю потерпевшего.

Защитник подозреваемой Валиулиной С.А. – адвокат Суровых Ю.С. полагал, что все предусмотренные законом основания, необходимые для удовлетворения заявленного следователем СО МО МВД России «Хотынецкое» ходатайства, имеются.

В судебном заседании подозреваемый Назаров П.В. ходатайство следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» поддержал, просил его удовлетворить, подтвердив, что оно заявлено с его согласия, и пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и искренне раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред перед представителем потерпевшего им заглажен, также принес извинения представителю потерпевшего.

Защитник подозреваемого Назарова П.В. – адвокат Волкова Л.Я. полагала, что все предусмотренные законом основания, необходимые для удовлетворения заявленного следователем СО МО МВД России «Хотынецкое» ходатайства, имеются.

Представитель потерпевшего Апальков С.Г. относительно удовлетворения заявленных следователем СО МО МВД России «Хотынецкое» ходатайств не возражал, указав, что подозреваемые Валиулина С.А. и Назаров П.В. загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, к подозреваемым претензий не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Карасев М.А. относительно прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выяснив мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, под заглаживанием вреда понимается, в том числе, возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Предъявленное Валиулиной С.А. и Назарову П.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору), является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Валиулина С.А. и Назаров П.В. ранее не судимы и впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подозреваемые признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, перед представителем потерпевшего загладили.

В судебном заседании подозреваемые Валиулина С.А. и Назаров П.В. выразили добровольное согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подозреваемых, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Валиулину С.А. и Назарова П.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

По убеждению суда, данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положений ч. 1 и 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и материальное положение подозреваемых.

Поскольку уголовное дело в отношении Валиулиной С.А. и Назарова П.В. подлежит прекращению, суд считает необходимым избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск (л.д. 44), - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» Аксенова П.С. о прекращении уголовного дела в отношении Валиулиной Светланы Александровны и Назарова Павла Владимировича в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Валиулиной Светланы Александровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Назарова Павла Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Валиулину Светлану Александровну и Назарова Павла Владимировича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей каждому, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валиулиной С.А. и Назарова П.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Орловской области (МО МВД России «Хотынецкое» л/сч. №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя р/сч. №, номер банка получателя платежа: Отделение Орел, БИК №, номер кор. счета получателя платежа ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить Валиулиной С.А. и Назарову П.В., что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Обязать Валиулину С.А. и Назарова П.В. представить сведения об уплате судебного штрафа в Хотынецкий районный суд Орловской области или Хотынецкий МОСП УФССП по Орловской области в течение десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Ленков