Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1977/2023 ~ М-1774/2023 от 28.07.2023

        Дело № 2-1977/2023

        УИД: 26RS0012-01-2023-003207-71

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                      г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбужденно сводное исполнительные производства*****- СД на общую сумму долга 1 903 799.2 рублей с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ***** по <адрес>, ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк", ГУП СК "<адрес>водоканал", ТСН "БЕЛОУГОЛЬНАЯ 10", АО "Энергоресурсы".

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником, зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Земельный участок, адрес объекта: <адрес> участок *****, к/н ***** площадь объекта 600.00 кв.м.

Учитывая, что ответчик на протяжении более 2 лет уклоняется от добровольного исполнения решений суда обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнения решений суда и защиты прав взыскателя.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Просил обратить взыскание на земельный участок, адрес объекта: <адрес> участок *****, к/н ***** площадь объекта 600.00 кв.м. принадлежащего ответчику ФИО2.

             Судебный пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ответчик ФИО2, представители 3-их лиц МИФНС ***** по <адрес>, ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк", ГУП СК "<адрес>водоканал", ТСН "БЕЛОУГОЛЬНАЯ 10", АО "Энергоресурсы" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

От представителя АО "Энергоресурсы поступил письменный отзыв, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело    в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбужденно сводное исполнительные производства *****- СД на общую сумму долга 1 903 799.2 рублей с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ***** по <адрес>, ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк", ГУП СК "<адрес>водоканал", ТСН "БЕЛОУГОЛЬНАЯ 10", АО "Энергоресурсы.

В ходе совершения исполнительных действий и по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что за должником, зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Земельный участок, адрес объекта: <адрес> участок *****, к/н *****, площадь объекта 600.00 кв.м

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

На день рассмотрения дела ФИО5 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности, не исполнены.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Как следует из письменных материалов дела, достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу *****- СД у ФИО2 не имеется.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Суд не входит в разрешение вопроса о соразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также о действительной рыночной стоимости спорных объектов для целей обращения на них взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок кадастровый *****, площадью 600.00 кв.м. по адресу: <адрес> участок *****.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 по исполнительному производству *****- СД, находящемуся на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, адрес объекта: <адрес> участок *****, площадью 600 кв.м. кадастровый *****.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

      Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Председательствующий, судья                                                        Зацепина А.Н.