Уголовное дело № (№)
24МS0№-91
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 декабря 2022 года
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С.,
с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда в ООО ИК «СИБИНТЕК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В 2015 году, реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в <адрес>, увидев объявление, заказал на свое имя удостоверение о дополнительном образовании «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда», осознавая, что данное удостоверение будет являться поддельным. После чего, в 2015 году ФИО1, находясь в <адрес>, за денежное вознаграждение от неустановленного лица получил удостоверение № выданного в НОУ ДПО УЦ «Строительный ресурс <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда», на свое имя и продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в сентябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделе кадров Филиала «Макрорегион Восточная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК», расположенного по адресу <адрес> лично предоставил приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах удостоверение № выданного в НОУ ДПО УЦ «Строительный ресурс <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда», на свое имя, осознавая, что предоставленное им удостоверение является поддельным. Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлено способом ротационной трафаретной печати. В связи с предоставлением ФИО1 в отдел кадров Филиала «Макрорегион Восточная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК», удостоверения по профессии «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда», дающего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом №-лсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в Филиал «Макрорегион Восточная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК», на должность «слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда». Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента перевода последнего на вышестоящую должность «слесарь по контрольно измерительным приборам и автоматике 6 разряда».
В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник – адвокат ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель - прокурор ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО5 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 70-73) при которых он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 57-59), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 60-62), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет службы безопасности Филиала «Макрорегион Восточная Сибирь ООО ИК «СИБИНТЕК» по адресу: <адрес>. 37 в ходе которого было изъято удостоверение № выданное НОУ ДПО УЦ «Строительный ресурс <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда», на имя ФИО1 (л.д.42- 44), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено удостоверение № выданное в НОУ ДПО УЦ «Строительный ресурс <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда» на имя ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-49), заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение № от 14.04.2015г. на имя ФИО1 изготовлено способом ротационной трафаретной печати (л.д.52-55), копией приказа №-лсп от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; копией ответа на запрос из МО и науки <адрес>, согласно которой лицензия на осуществление образовательной деятельности НОУ ДПО УЦ «Строительный ресурс <адрес>», не выдавалась; копией производственной инструкции «слесарь по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда», Филиала «Макрорегион Восточная Сибирь» ООО ИК «СИБИНТЕК» ООО «PH-Ванкор», которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.8-34).
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого, и данные о ее личности, согласно которых ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерении встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более или менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░