Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11925/2023 ~ М-8709/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-11925/2023

50RS0031-01-2023-011931-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2023 года                                                         город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.07.2020 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается рукописной распиской, составленной ответчиком, которая была передана истцу в подтверждении получения денежных средств. Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. по истечению 30 дней с даты получения денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа. Ответчик не возвратил истцу до настоящего времени полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб. Сумма процентов за пользование суммой займа, рассчитанная в соответствии сп.1 ст.809 ГК РФ, составляет 431 939 руб. 98 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ составляет 424 544 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. Факт передачи подтверждается рукописной распиской, составленной ответчиком, которая была передана истцу в подтверждении получения денежных средств. Согласно указанной расписке ответчик обязался оформить и передать истцу драфт-чек на сумму 500 млн.евро, оформленный на партнера ООО «ЛухРемСтрой», в котором истец является участником и генеральным директором, который необходим истцу для реализации его инвестиционной программы. В расписке ответчик указал, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств в течение 15 дней с даты получения денежных средств, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства – Одинцовский городской суд с требованиями к ответчику.

Наличие данного обязательства также подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договором оказания возмездных услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по поиску, подбору кредитной лизинговой организации, финансового инструмента (банковской гарантии), драфт-чека.

Представленные истцом денежные средства ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ направлены на исполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, установленный в расписке, исполнены не были.

Таким образом, в нарушение положений действующего законодательства и принятого обязательства ответчик не передал истцу драфт-чек и не возвратил до настоящего времени истцу полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 426 635 руб. 06 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 839,98 руб., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, в размере, установленном п.1 ст.809 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 544,90 руб., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 635,06 руб., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, письменных пояснений не предоставила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., срок возврата 30 дней с даты получения денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства получены, что подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания возмездных юридических и консалтинговых услуг №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по поиску, подбору кредитной лизинговой организации, финансового инструмента (банковской гарантии), драфт-чека. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в размере 2 500 0000 руб. получены, что подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. для передачи драф чека на 500 млн. Евро партнеру ООО «ЛухРемСтрой». Указано, что задание и передача драф чека будет выполнена в течение 15 дней, на условиях 10% годовых (л.д. 10). В данной расписке указано, что в случае невыполнения ответчиком его обязательств, истец может обратиться в суд по месту своего жительства – Одинцовский городской суд с требованиями к ответчику.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в нарушение принятого обязательства ответчик не передал истцу драфт-чек и не возвратил до настоящего времени истцу полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб. основного долга.

Нахождение оригинала расписки у истца согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере и в сроки, установленные условиями займа.

Судом установлено, что в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик в течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил.

Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая представление суду истцом подлинника долгового документа у истца, ответчик не представил доказательств возврата займа в установленный договором срок, что является основанием для взыскания суммы долга с ответчика.

Исходя из изложенного, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Взыскивая с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, что не противоречит ч. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», которые подлежат взысканию за период с 20.08.2020 по 07.12.2023, что составляет 536 791,47 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, в том числе на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга до момента фактического возврата долга. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 791,47 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 руб. основного долга. Истец ссылается на данную расписку как на основание для возникновения обязательств из договора займа, с чем у суда оснований согласиться не имеется.

Из буквального толкования договора № от ДД.ММ.ГГГГ и текста расписки к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами возникли правоотношения в связи с оказанием услуг, а не в связи с получением заемных средств. В связи с чем, к договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены положения о договоре займа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в нем срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 673 602,02 руб., а также проценты по день фактической уплаты долга.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 37 116 руб. подтверждены платежным поручением и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 791,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на оставшуюся в сумму долга в размере 2 000 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 602,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на оставшуюся сумму долга в размере 2 500 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

            Судья                                                                                      А.Ю. Денисова