Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-53/2023

34MS0109-01-2022-000150-79

РЕШЕНИЕ

2 марта 2023 г.                                                                                          г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» Амаряна М.М. по доверенности Игнатова В.А., жалобу Амаряна М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» Амаряна М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – ООО «Алые паруса», общество) Амарян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Алые паруса» Амарян М.М. обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его изменить и, с учётом финансового положения общества, назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений чч.2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ООО «Алые паруса» Амарян М.М., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя Игнатова В.А.

Представитель ООО «Алые паруса» по доверенности Игнатов В.А. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просил при её рассмотрении учесть характер совершённого правонарушения, личность виновного лица, материальное и имущественное положения Амаряна М.М., отсутствие наступления вредных последствий совершённого правонарушения, в связи с чем, просил снизить административный штраф с учётом положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно в обоснование уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, указал, что копия обжалуемого судебного акта от 1 апреля 2022 года получена Амаряном М.М. 14 декабря 2022 года.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства инспекция извещена своевременно и надлежащим образом; возражений по жалобе не представлено, об отложении либо рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока, заслушав представителя общества Игнатова В.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 1 апреля 2022 года получена заявителем 14 декабря 2022 года, то есть за пределами срока для обжалования такового. Доказательств более раннего получения директором ООО «Алые паруса» Амаряном М.М. копии судебного акта материалы дела не содержат.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При таком положении, судья приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска обжалования, а потому полагает возможным восстановить директору ООО «Алые паруса» Амаряну М.М. срок обжалования постановления мирового судьи.

Выслушав представителя общества Игнатова В.А., изучив доводы жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амаряна М.М. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ), ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «а»), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «б»).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (чч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приёмки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Исходя из ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания № 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень № 290). К минимально необходимым работам по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, которая управляющая организация отнесёт по результатам осмотров (весенних, осенних) технического состояния общего имущества, не отвечающего критериям надежности и безопасности и требованиям действующего законодательства, и их выполнение осуществляется в неотложном порядке в период действия договора управления многоквартирным домом в соответствии с Минимальным перечнем № 290 (пп.10, 11(1) Правил № 491.

Основанием для привлечения директора ООО «Алые паруса» Амаряна М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведённые в обжалуемом судебном акте обстоятельства, выявленные должностным лицом ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, согласно которым общество, осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований п.10 Правил содержания № 491, пп.4.6.1.2, 4.6.3.3., 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, пп.7, 20 Минимального перечня № 290, пп. «в», «д» пункта Правил № 416, выразившиеся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия многоквартирного дома, в том числе в границах, обнаружении множественных сквозных отверстий, а также ненадлежащее состояние системы электроснабжения – обнаружение скрутки, провисание проводов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2204-р/дл от 18 января 2022 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 24 июня 2021 года № 2204-р; копией акта проверки от 2 июля 2021 года № 2204-р; копией фотоматериала; копией предписания № 2204-р от 2 июля 2021 года; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора управления многоквартирным домом по адресу: ул. Пятиморская, д.15, г. Волгоград, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия директора ООО «Алые паруса» Амаряна М.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлечённого к административной ответственности, степень его вины, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного директору общества Амаряну М.М. административного наказания в виде административного штрафа с учётом положений чч.2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершённому правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.2.2, 2.3 ░░.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░