Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 ~ М-27/2016 от 25.12.2015

Дело №2-37/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 13 января 2016 года гражданское дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Коломиец Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России Белоусова И.Е. обратилась в суд с иском к Коломиец Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коломиец Т.Е. заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору Коломиец Т.Е. предоставлен «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> Кредитор предоставил кредит Коломиец Т.Е. в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Коломиец Т.Е. не выполняла обязательства по погашению кредита, поэтому образовалась задолженность. Коломиец Т.Е. неоднократно направленные ей уведомления, звонки на мобильные и домашние телефоны с предложением погасить задолженность проигнорировала, задолженность не погашена. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщик производит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и основной долг, нарушив условия кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты> Истец просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество и Коломиец Т.Е. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеются уведомления о вручении, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.

Ответчик Коломиец Т.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (в деле имеется уведомление об извещении её о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России подлежащими удовлетворению полностью.

Истец доказал обоснованность своих требований полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коломиец Т.Е. заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору Коломиец Т.Е. предоставлен «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> годовых. Кредитор предоставил кредит Коломиец Т.Е. в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Коломиец Т.Е. не выполняла обязательства по погашению кредита, поэтому образовалась задолженность. Коломиец Т.Е. неоднократно направленные ей уведомления, звонки на мобильные и домашние телефоны с предложением погасить задолженность проигнорировала, задолженность не погашена. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщик производит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и основной долг, нарушив условия кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет кредит на цели личного потребления (п. 1). За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты ежемесячно (п. 3.2) (л.д. 9-13).

Согласно отчёту обо всех операциях должник воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства Коломиец Т.Е. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку он отвечает требованиям законности и согласуется с обстоятельствами по делу, сумма задолженности Коломиец Т.Е. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Изложенное подтверждается представленными суду истцом доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Коломиец Т.Е.

Истец заявил письменное требование о возмещении с ответчика оплаченной госпошлины, представив платежное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 5), согласно ему при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца представлено платежное поручение, которое имеется в материалах дела (л.д. 5), согласно которому при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в размере <данные изъяты> состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично и должны быть взысканы с ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с Коломиец Т.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 191 – 197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Коломиец Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с Коломиец Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Коломиец Т.Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 Г.П.Кравцова