Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-26/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 16 февраля 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого Воробьева С.Ю.,

защитника Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Сергея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

05 апреля 2017 года Ключевским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев:

03 декабря 2018 года Славгородским городским судом по ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 апреля 2017 г., ст. 70 УК РФ – 4 года 6 мес. лишения свободы. По постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно 19 апреля 2021 года на 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев С.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 января 2022 года вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, Воробьев С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

31 декабря 2022 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 20 минут в точно не установленном дознанием месте, у Воробьева С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 20 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, Воробьев С.Ю., управляя указанным автомобилем, стал осуществлять передвижение в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.Ю. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании также и государственный обвинитель не возражали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Воробьев С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании Воробьев С.Ю. пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

Воробьев С.Ю. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, Воробьеву С.Ю. инкриминируется преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании Воробьев С.Ю. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

рапорт ФИО7, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании с признаками алкогольного опьянения Воробьева С.Ю., управлявшего транспортным средством (том 1, л.д. 11);

копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (том 1, л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 13-18);

показания свидетеля ФИО7, пояснившего об обстоятельствах остановки им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением Воробьева С.Ю., обнаружения у него признаков опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование, от прохождения которых последний отказался (том 1, л.д. 20-21);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 22-24);

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены протоколы, составленные сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», DVD- диск (том 1, л.д. 25-28);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протоколов, составленных сотрудниками ОГИБДД, DVD-диска, автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 29);

протокол об отстранении Воробьева С.Ю. от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев С.Ю. отказался от его прохождения (том 1, л.д. 32).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют.

Действия Воробьева С.Ю. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Воробьеву С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства Воробьев С.Ю. характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 106), по месту работы – положительно (том 1, л.д. 104), имеет непогашенные судимости (том 1, л.д. 59-61). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 94).

В качестве смягчающих наказание Воробьева С.Ю. обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева С.Ю., суд признает рецидив преступлений, вид рецидива – простой.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, возможно считать условным, с испытательным сроком, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствиис ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимогоследующие обязанности:не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости - пройти рекомендованное им лечение.

Также суд считает необходимым назначить Воробьеву С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6032 рубля 40 копеек (расходы на оплату труда адвоката Польской И.Ю. за оказание в ходе дознания Воробьева С.Ю. юридической помощи (том 1, л.д. 123)) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Воробьева С.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Воробьеву С.Ю., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьева С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости - пройти рекомендованное им лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воробьеву С.Ю. оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Нисан Террано» государственный регистрационный знак Т052ВХ22, 1994 года выпуска, цвет красный, номер кузова 0166710 – возвратить собственнику.

Освободить Воробьева Сергея Юрьевича от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова