Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2022 от 16.08.2022

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 12-35/2022 (05-0059/131/2022)            УИД 24MS0131-01-2021-003203-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                г. Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна (662311, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д.11),

с участием заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева Павла Ивановича – адвоката Красноярской краевой коллеги адвокатов Пронина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 25 марта 2022 года,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кошелева Павла Ивановича прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 25 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении Кошелева Павла Ивановича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный специалист – государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногов А.В. подал на него жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем указано, что в структуру министерства, являющегося органом исполнительной власти Красноярского края, входят отделы, в том числе осуществляющие контроль (надзор) в различных сферах и областях, согласно наделенным полномочиям. Отдел государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира является одним из структурных подразделений министерства, который территориально расположен в ином месте относительно юридического адреса министерства (г.Красноярск, ул. К.Маркса, 78Б). Почтовая корреспонденция, направляемая на юридический адрес министерства, получаемая представителями данного органа, впоследствии распределяется по структурным подразделениям по компетенции. Делопроизводство в министерстве осуществляется посредством системы электронного документооборота (СЭД), которая не позволяет отслеживать время фактического получения корреспонденции исполнителями того или иного структурного подразделения. Обжалуемое решение мирового судьи фактически получено в отделе государственного контроля и надзора в области охраны и использования животного мира министерства 05 апреля 2022 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (№ от 05 апреля 2022 года). Дата поступления решения суда в отдел, к компетенции которого оно относится, была принята за отчетную для десятидневного срока подачи жалобы на постановление. При этом, жалоба была подготовлена 11 апреля 2022 года (исх. №), т.е. в срок, указанный судом как последний для подачи жалобы, однако, исходя из удаленности местоположения должностного лица, уполномоченного в соответствии с административным законодательством составлять протокол об административном правонарушении и, следовательно, обжаловать судебное решение, документы по жалобе фактически были представлены в суд лишь 15 апреля 2022 года.

Заявитель главный специалист – государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногов А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 25 марта 2022 года поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве, дополнительно пояснил, что жалоба подана с соблюдением срока, с учетом даты получения постановления отделом государственного контроля и надзора в области охраны и использования животного мира министерства.

Заинтересованное лицо - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелев П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Пронина А.И..

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть ходатайство должностного лица Кривоногова А.В. в отсутствие заинтересованного лица Кошелева П.И..

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева П.И. – адвокат Пронин А.И. в судебном заседании полагал, что ходатайство должностного лица не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено уважительных причин для пропуска срока обжалования.

Выслушав участников, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные материалы, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое государственным инспектором Кривоноговым А.В. мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева П.И. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе 25 марта 2022 года (л.д. 83-88), копия постановления направлена в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края почтовым отправлением 28 марта 2022 года (л.д.89).

Согласно почтовому уведомлению, копия постановления получена представителем министерства 01 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.90).

Резолютивная часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении содержит разъяснение срока и порядка обжалования – в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии мотивированного постановления (л.д. 88). Таким образом, для представителя министерства в соответствии с положениями КоАП РФ исчисляется срок на подачу жалобы со 02 апреля 2022 года, который истекает 11 апреля 2022 года.

Между тем, первоначально жалоба на постановление мирового судьи от 25 марта 2022 года подана представителем министерства 15 апреля 2022 года (л.д. 92-97), то есть с пропуском процессуального срока.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 26 апреля 2022 года жалоба государственного инспектора возращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 101).

Определениями судей Шарыповского районного суда от 06 июля 2022 года, от 19 июля 2022 года ходатайства представителей Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о восстановлении процессуального срока возвращены без рассмотрения в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока (л.д. 119, 122).

После устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на постановление мирового судьи от 25 марта 2022 года повторно подана представителем министерства – государственным инспектором Кривоноговым А.В. непосредственно в районный суд 16 августа 2022 года (л.д. 125).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем указано, что почтовая корреспонденция, направляемая на юридический адрес министерства, распределяется по структурным подразделениям посредством системы электронного документооборота, которая не позволяет отслеживать время фактического получения корреспонденции исполнителями того или иного структурного подразделения. Обжалуемое решение мирового судьи фактически получено в отделе государственного контроля и надзора в области охраны и использования животного мира министерства 05 апреля 2022 года, с указанной даты производился десятидневный отсчет срока подачи жалобы на постановление. Жалоба подготовлена 11 апреля 2022 года, но, исходя из удаленности местоположения должностного лица, уполномоченного в соответствии с административным законодательством составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать судебное решение, документы по жалобе фактически направлены в суд 15 апреля 2022 года.

Проанализировав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы доводы, судья пришел к выводу о том, что поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при установлении уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, которых при разрешении ходатайства государственного инспектора не усматривается, а приведенные заявителем в обоснование своих доводов, такими не являются.

Вопреки доводам государственного инспектора, организация работы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по получению почтовой корреспонденции полностью лежит на должностных лицах административного органа, которые ответственны за ее получение, своевременную обработку и контроль за последующей передачей для исполнения уполномоченному сотруднику.

Ненадлежащая организация деятельности министерства по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции является риском самого административного органа и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само министерство.

При этом, отсутствие организации контроля по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, следует отказать, жалобу возвратить заявителю.

Доводы заявителя в части исчисления срока на обжалование постановления с даты его получения непосредственно отделом государственного контроля и надзора в области охраны и использования животного мира министерства, то есть с 05 апреля 2022 года, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права должностным лицом на обжалование постановления от 25 марта 2022 года в установленный законом срок: копия судебного акта выслана в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по месту его нахождения и получена адресатом, порядок и срок обжалования постановлении судьи разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Павла Ивановича - отказать.

Жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 марта 2022 года возвратить заявителю Кривоногову А.В..

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            Д.В. Давыденко