Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 (2-6900/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2-450/2024

УИД 78RS0014-01-2023-001035-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Свинаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Силину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Силину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 21 сентября 2013 года между ПАО "Плюс Банк" и Силиным В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО "Плюс Банк" предоставил заемщику целевой потребительский кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 391 780 руб. 82 коп. на срок до 10 сентября 2018 года, под 17,90 % годовых, под залог указанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены ПАО "Плюс Банк" заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании договора уступки прав требования № 2016/01-Ц от 25 марта 2016 года ПАО "Плюс Банк" уступил право требования по данному кредитному договору ООО "Холдинг Солнечный".

22 марта 2021 года наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "Квант Мобайл", 14 июня 2022 года деятельность ПАО "Квант Мобайл" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО Азиатско-Тихоокеанский Банк".

16 августа 2022 года между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2, по условиям которого ООО "Холдинг Солнечный" передает в собственность ИП Кузнецовой Е.Н., а ИП Кузнецова Е.Н. принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в приложении № 1 к договору.

Ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- основной долг по состоянию на 04 июля 2019 года – 332 304 руб. 65 коп.;

- проценты по ставке 17,90 % годовых по состоянию на 07 октября 2022 года – 470 319 руб. 46 коп.;

- неустойку по состоянию на 07 октября 2022 года в размере 200 руб. за каждый день просрочки - 330 000 руб.;

- проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 332 304 руб. 65 коп. за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности и обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>

Определением суда в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ООО "Холдинг Солнечный", ЗАО "Страховая компания АЛИКО".

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н., ответчик Силин В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ООО "Холдинг Солнечный", ЗАО "Страховая компания АЛИКО" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Ответчик Силин В.В. о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации и адресу его проживания, однако судебные извещения не получает и не востребует их в почтовом отделении, конверты возвращаются в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по нескольким адреса, в том числе и по адресу его регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, и руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и остальных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 21 сентября 2013 года между ПАО "Плюс Банк" и Силиным В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО "Плюс Банк" предоставил заемщику целевой потребительский кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 391 780 руб. 82 коп. на срок до 10 сентября 2018 года, под 17,90 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены ПАО "Плюс Банк" заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства (п. 4 договора), залоговая стоимость имущества составляет 263 200 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 391 780 руб. 82 коп.

21 сентября 2013 года ответчик по договору купли-продажи транспортного средства, с использованием кредитных денежных средств, приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком погашается несвоевременно. В период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года ответчиком не вносились платежи в сет погашения кредита и процентов. последний платеж был произведен ответчиком 19 ноября 2014 года в сумме 4 905 руб. 39 коп.

На основании договора уступки прав требования № 2016/01-Ц от 25 марта 2016 года ПАО "Плюс Банк" уступил право требования по данному кредитному договору ООО "Холдинг Солнечный".

22 марта 2021 года наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "Квант Мобайл", 14 июня 2022 года деятельность ПАО "Квант Мобайл" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО Азиатско-Тихоокеанский Банк".

16 августа 2022 года между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2, по условиям которого ООО "Холдинг Солнечный" передает в собственность ИП Кузнецовой Е.Н., а ИП Кузнецова Е.Н. принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в приложении № 1 к договору.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Плюс Банк", в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

По состоянию на 07 октября 2022 года сумма задолженности по оплате основного долга составляет 332 304 руб. 65 коп.; задолженности по процентам по ставке 17,90 % годовых по состоянию на 07 октября 2022 года составляет 470 319 руб. 46 коп.

Обоснованность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает, в связи с чем указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу ИП Кузнецовой Е.Н.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат предусмотренные кредитным договором проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 332 304 руб. 65 коп. за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку это соответствует условиям заключенного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2.9 Кредитного договора за каждый день просрочки уплаты основного долга по Кредиту подлежит уплате пени в размере 200 руб.

По состоянию на 07 октября 2022 года истец просит взыскать с ответчика пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки, в размере, уменьшенном истцом, 330 000 руб., а также неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 10.13.2 кредитного договора Банк вправе уступать, продавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору и обеспечивающему Кредит Договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Таким образом, истец ИП Кузнецова Е.Н. вправе требовать взыскания с Силина В.В. задолженности по кредитному договору № № от 21 сентября 2013 года.

Разрешая требование ИП Кузнецовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обязательства заемщика Силина В.В. по указанному выше кредитному договору, обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 23 ноября 2023 года транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком Силиным В.В.

Таким образом, суд находит требование ИП Кузнецовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, а потому, удовлетворяя иск, обращает взыскание на указанное выше транспортное средство, принадлежащее Силину В.В.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, без указания начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с тем, что истцом, освобожденным от уплаты госпошлины, при подаче настоящего иска госпошлина была частично уплачена, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 663 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Силина В.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 863 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИП Кузнецовой Е.Н., удовлетворить.

Взыскать с Силина В.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от 21 сентября 2013 года в общей сумме 1 132 624 руб. 11 коп.

Взыскать с Силина В.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 332 304 руб. 65 коп. за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Силина В.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащий Силину В.В. автомобиль " <данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Возвратить ИП Кузнецовой Е.Н. из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную 24 января 2023 года по платежному поручению № 64, в размере 663 руб. 12 коп.

Взыскать с Силина В.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 19 863 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику Силину В.В., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.Н. Новицкая