Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-184/2023

№ 2-516/2023

64MS0058-01-2023-000646-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя процессуального истца Селимова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Абрамовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 26 апреля 2023 г.,

установил:

СГООЗПП обратилась к мировому судье в интересах Абрамовой Ю.А. с иском к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2023 г. материальный истец с использованием агрегатора «Озон» приобрел смартфон Samsung Galaxy S10, IMEI №. Смартфон получен истцом 30 января 2023 г. 3 февраля 2023 г. истец обратился в адрес ООО «Интернет решения» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. 15 февраля 2023 г. ООО «Интернет решения» направило истцу ответ на претензию, в котором предложило обратиться с претензией к продавцу посредством личного кабинета на сайте агрегатора.

По изложенным основаниям СГООЗПП просило взыскать с ответчика в пользу материального истца стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 22706 руб., неустойку за период с 15 февраля 2023 г. по 2 марта 2023 г. в сумме 3632 руб. и с 3 марта 2023 г. по день исполнения решения в сумме 227 руб. 06 коп. в день, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 26 апреля 2023 г. с ответчика в пользу материального истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 22706 руб., неустойка за период с 19 марта 2023 г. по 26 апреля 2023 г. в сумме 4500 руб. и с 27 апреля 2023 г. по день исполнения решения суда в сумме 227 руб. 06 коп. в день, компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3500 руб.

Кроме того, в пользу СГООЗПП взыскан штраф в сумме 3 500 руб., на материального истца возложена обязанность передать ответчику спорный смартфон, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Интернет решения» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить, поскольку ответчик не является продавцом товара, следовательно, не может отвечать за его качество.

В судебном заседании представитель процессуального истца Селимов Р.С. полагал постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав объяснение представителя процессуального истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в части.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, смартфоны отнесены к числу технически сложных товаров.

В силу п. 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что 12 января 2023 г. Абрамовой Ю.А. с использованием агрегатора «Ozon.ru» у «Xingtai Pobo Electronic Commerce Co., Ltd» (Китай) приобретен смартфон Samsung Galaxy S10, IMEI №, стоимостью 22706 руб.

30 января 2023 г. смартфон доставлен Абрамовой Ю.А..

3 февраля 2023 г. Абрамова Ю.А. направила ООО «Интернет решения» – владельца агрегатора – по юридическому адресу претензию, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 8 февраля 2023 г. (ШПИ №).

15 февраля 2023 г. ООО «Интернет решения» направило Абрамовой Ю.А. ответ на претензию, в котором, ссылаясь на п. 6.3 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, с которыми согласился истец при оформлении заказа, указало на необходимость обращения с претензией непосредственно к продавцу товара посредством личного кабинета на сайте агрегатора.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 13 апреля 2023 г. № в смартфоне Samsung Galaxy S10, IMEI №, имеется производственный недостаток, выраженный в неразборчивости речи во время разговора, обусловленный использованием компонентов нижнего ценового сегмента. Смартфон является копией смартфона Samsung Galaxy S10 неизвестного производителя. Стоимость устранения недостатка составляет 20700 руб.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества, мировой судья обоснованно руководствовался следующим.

Как указывалось ранее, спорный товар получен истцом 30 января 2023 г.

3 февраля 2023 г. истец направил в адрес владельца агрегатора претензию, в которой указал на наличие в товаре недостатка, в связи с чем просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в приобретенном истцом смартфоне имеется производственный недостаток, стоимость его устранения составляет 20700 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недостаток товара проявился в течение 15 дней со дня получения товара истцом, а стоимость его устранения превышает 91% стоимости товара, то есть приближена к его стоимости.

Как указывалось ранее, владелец агрегатора не несет перед потребителем ответственность за качество товара, за исключением случая, когда иной порядок установлен заключенным между владельцем агрегатора и продавцом соглашением.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения продавца (в данном случае «Xingtai Pobo Electronic Commerce Co., Ltd») и владельца агрегатора (ООО «Интернет Решения») урегулированы Договором на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ozon обязуется оказывать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги:

а) предоставление Заказчику доступа к размещению на Сайте товаров с целью предоставления возможности Клиентам заказывать товары;

б) техническую поддержку и сопровождение деятельности заказчика в ЛК на сайте;

в) организацию процесса оплаты за товар от Клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств Заказчику за вычетом вознаграждения Ozon;

г) информационное обслуживание клиентов (услуги Службы поддержки);

д) разработку, техническое обслуживание и администрирование ЛК Заказчика;

е) функцию по разрешению споров через Платформу;

ж) рекламные услуги;

з) иные услуги в соответствии с Договором.

В силу п. 2.1 Договора Заказчик и Клиент заключают сделку купли-продажи товара на основании Условий продажи товаров для физических лиц (в том числе раздела «Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа»).

Из пп. «а» и «б» п. 3.3.4 Договора следует, что Ozon удерживает из денежных средств, подлежащих перечислению заказчику, суммы, которые подлежат возврату Клиентам согласно итогу рассмотрения их претензий и суммы, которые зарезервированы под претензии, находящиеся на рассмотрении (когда клиент обратился к заказчику через платформу, но решение по нему не принято).

Согласно пп. «а» п. 4.3 заказчик обязан по требованию Ozon возместить документально подтвержденный и обоснованный ущерб Ozon за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации (если страной назначения является Российская Федерация).

Денежные средства за товар перечислены истцом ответчику ООО «Интернет решения», в направленном истцу при покупке кассовом чеке (л.д. 7) имеются сведения об ООО «Интернет решения» с указанием юридического адреса,
ИНН, номер чека, цены товара и его наименования. Сведений об ином продавце товара в чеке не имеется.

Учитывая приведенные положения договора, регулирующего взаимоотношения владельца агрегатора и продавца, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет решения» как владелец агрегатора может нести ответственность за недостатки товара, реализованного истцу иностранным продавцом «Xingtai Pobo Electronic Commerce Co., Ltd» с использованием указанного агрегатора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика в пользу материального истца стоимости товара в сумме 22706 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки и штрафа.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На Интернете-сайте ООО «Интернет решения» в открытом доступе размещены Условия продажи товаров для физических лиц (https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?country=RU).

Согласно преамбуле указанных условий, проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц.

В случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, Ozon и продавцом применяются в том числе положения раздела Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа (п. 4.1 Условий продажи товаров для физических лиц).

Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, аналогично, в открытом доступе размещены на Интернете-сайте ООО «Интернет решения» (https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/tovary-dostavlyayutsya-iz-za-rubeyoa/?country=RU).

В силу п. 6.3 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа для принятия решения по возврату товаров и уплаченных денежных средств клиент должен открыть спор с иностранным продавцом на сайте. Для этого необходимо:

- связаться с иностранным продавцом через сайт путем нажатия кнопки «Открыть спор» в Личном кабинете клиента;

- описать проблему и предоставить запрашиваемые документы и сведения;

- ждать решения иностранного продавца. В случае долгого ожидания (более 24 (двадцати четырех) часов с момента первого обращения) клиент вправе обратиться непосредственно в?службу поддержки Ozon.

Аналогичный порядок возврата товара разъяснен истцу при обращении к ответчику с претензией, направленной по юридическому адресу ответчика.

Вместе с тем, истец к продавцу посредством указанного алгоритма не обращался, ограничившись направлением письменной претензии в адрес владельца агрегатора.

Условия продажи товаров для физических лиц и Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенные на Интернете-сайте ООО «Интернет решения», к которым присоединился истец, оформив заказ, подлежали выполнению истцом не только при оформлении заказа и приобретении товара дистанционным способом, но и при возврате товара вследствие отказа от договора.

Вместе с тем, истец не воспользовался предусмотренным способом возврата товара, при этом заявил об отказе от договора, указывая на наличие в товаре производственного недостатка.

Исходя из общепринятых критериев добросовестности, давая оценку поведению истца при реализации права на отказ от договора с учетом регулирования возникших правоотношений сторон Условиями продажи товаров для физических лиц и Условиями продажи товаров с доставкой из-за рубежа, принятыми истцом к исполнению, суд приходит к выводу о недобросовестности потребителя и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» неустойки и штрафа с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, и, соответственно, изменению в части размера взысканной государственной пошлины.

Довод ответчика о том, что решение мирового судьи подлежит безусловной отмене в связи с тем, что мировым судьей к участию в деле не привлечен продавец товара «Xingtai Pobo Electronic Commerce Co., Ltd» судом отклоняется, поскольку мировым судьей вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 26 апреля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Абрамовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» неустойки и штрафа, изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Изложить абзац 7 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1 181 руб. 18 коп.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023г.

Судья В.О. Касимов