Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4410/2022 ~ М-3804/2022 от 01.09.2022

Дело №

Изготовлено 05.10.2022

УИД 51RS0001-01-2022-005395-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пахневу В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пахневу В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Копань Е.Н. и под ее управлением; автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Галкиной А.О. и под ее управлением; автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Битюцкому В.А., под управлением водителя Пахнева В.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель Пахнев В.А., который управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортными средства.

Транспортное средство марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Копань Е.Н., застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Копань Е.Н. с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 562.240 рублей 60 копеек.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба, является причинитель вреда Пахнев В.А., гражданская ответственность которого в 3становленном законом порядке застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с Пахнева В.А. в порядке суброгации денежные средства в сумме 562.240 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.822 рубля 41 копейку.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пахнев В.А. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Копань Е.Н. и под ее управлением; автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Галкиной А.О. и под ее управлением; автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Битюцкому В.А., под управлением водителя Пахнева В.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель Пахнев В.А., который управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортными средства.

В результате ДТП автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Копань Е.Н., застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По обращению Копань Е.Н. с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 562.240 рублей 60 копеек.

Таким образом, САО «ВСК», выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Виновник ДТП Пахнев В.А. вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 562.240 рублей 60 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 8.822 рубля 41 копейка, которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Пахневу В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пахнева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в размере 562.240 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.822 рубля 41 копейку, а всего 571.063 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова