Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Горовая Т.В.     Дело № 2-1589/2013 (13-516/2022)

№ 11-24/2023

11MS0039-01-2013-002498-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 мая 2023 г. дело по заявлению Семашкевич Н. В. к АО «Коми энергосбытовая компания» о повороте исполнения судебного приказа по частной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с В в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» (Печорское отделение) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся в период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврате государственной пошлины в размере ****

**.**.** на основании указанного исполнительного документа в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника В было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя АО «Коми энергосбытовая компания». Данное исполнительное производство окончено **.**.** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

**.**.** В умер.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми) от **.**.** удовлетворено заявление Семашкевич Н.В. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена должника В на его правопреемника (наследника) Семешкевич Н.В. по судебному приказу №... от **.**.** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом всех имеющихся долговых обязательств.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** судебный приказ №... от **.**.** отменен в связи с поступившими возражениями от Семашкевич Н.В. При этом АО «Коми энергосбытовая компания» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление Семашкевич Н.В. о повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.**. На АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность возвратить Семашкевич Н.В. удержанную сумму задолженности в размере 40 486 руб.45 коп.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, АО «Коми энергосбытовая компания» подало частную жалобу, с просьбой определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ст.206 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявления указано, что В умер **.**.**, то есть по прошествии трех лет после фактического исполнения требований, содержащихся в судебном приказе №... от **.**.**. Семашкевич Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа спустя 5 лет после фактического исполнения требований, содержащихся в судебном приказе №... от **.**.**.

В судебном заседании представитель взыскателя АО «Коми энергосбытовая компания» Летовальцева М.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, на доводах частной жалобы настаивала.

Дело рассматривалась в отсутствие правопреемника должника В – Семашкевич Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, из письменного отзыва которой, следует, что она возражает против удовлетворения частной жалобы.

    Выслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

    Установлено, что на основании судебного приказа №... от **.**.** с должника В была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.**.

Судом установлено, что по указанному адресу В был зарегистрирован по месту жительства в период с **.**.** по **.**.**.

Исполнение судебного приказа №... от **.**.** произведено в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** путем удержаний с пенсии должника В (л.д.222-245).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения решения судебного акта.

    Вместе с тем, срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть, в случае, когда истекла исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации равный трем годам.

Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.

Заявление правопреемника должника Семашкевич Н.В. о повороте исполнения судебного приказа, датированное **.**.**, поступило на Речной судебный участок г.Печоры Республики Коми **.**.** (л.д.135).

На основании изложенного, принимая во внимание, что отмененный судебный приказ исполнен **.**.**, срок для обращения с требованием о взыскании задолженности за спорный период (с **.**.** по **.**.**) в исковом порядке истек, суд приходит к выводу, что заявление Семашкевич Н.В. удовлетворению не подлежит.

****

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Коми энергосытовая компания» удовлетворить.

Определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** о повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.** отменить.

Заявление Семашкевич Н. В. о повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.** оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Продун