Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2020 (2-4896/2019;) ~ М-4071/2019 от 08.08.2019

УИД 78RS0008-01-2019-005432-04

Дело № 2-356/2020                                           10 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Елены Владимировны к Ильясову Дмитрию Равильевичу о взыскании компенсации вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.В. обратилась в суд с иском к Ильясову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью, она находилась на лечении, перенесла физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Салмину Ю.А., которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Ильясов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 ответчик Ильясов Д.Р. управляя транспортным средством марки БМВ, гос. номер <№>, совершил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении транспортным средством марки Опель, гос. номер <№>, под управлением водителя Ильиной Е.В..

В результате данного ДТП водитель Ильина Е.В. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 97 от 08.02.2019 у Ильиной Е.В. установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии гематомы и ссадины в области носа, тупая травма шеи с миотоническим синдромом. Указанный комплекс повреждений, с наличием травмы головы (сотрясение головного мозга) и травмы шеи с миотоническим синдромом, по признаку кратковременному расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2019, вступившим в законную силу 26.06.2019, Ильясов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в данном случае причинение вреда здоровью истца произошло источником повышенной опасности под управлением ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

Как следует из искового заявления, в результате полученных телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, она испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания, чувствовала постоянный дискомфорт, испытывала головные боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что истцу в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, принимая во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно восстановления здоровья, пережитым стрессом, пройденным лечением, ограничением физической активности, а также неумышленный характер причинения вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

При этом правовых оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях истца отсутствует грубая неосторожность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что представленные истцом документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом. Ответчиком данные документы в установленном законом порядке н оспорены, а сам размер этих расходов отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рулей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Ильиной Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясова Дмитрия Равильевича в пользу Ильиной Елены Владимировны моральный вред в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ильясова Дмитрия Равильевича в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.