Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-2419/2023 от 21.08.2023

УИД № 34RS0005-01-2023-003629-43

Дело № 2-2693/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

с участием прокурора Коновал А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского транспортного прокурора к Опритову Сергею Александровичу о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику Опритову С.А. о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности Опритова С.А. выявлены нарушения требований законодательства при размещении и эксплуатации плавучего объекта в акватории реки Волга.

В ходе проверки установлено, что на <данные изъяты> км Денежной Воложки реки Волга на траверзе <данные изъяты> км главного судового хода (атлас том № 7 ЕГС РФ издание 2016 года) в точке с координатами № расположен плавучий объект - плавающий гараж.

Согласно объяснениям Опритова С.А. от 21 июля 2023 года указанный плавучий объект принадлежит ему и эксплуатируется последним в целях хранения маломерного судна <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты>

При этом, договор водопользования Опритовым С.А. на участок акватории реки Волга, где расположен плавающий гараж, с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не заключался, на учете в бассейновой администрации плавучий объект не состоит, документы ФАУ «Российское классификационное общество» на плавучий объект отсутствуют.

В соответствии с актом осмотра плавучего объекта от 21 июля 2023 года, проведенного совместно со специалистом Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество», установлено, что плавучий объект состоит из металлического каркаса с деревянным настилом, в качестве плавучих элементов применены металлические трубы диаметром около 800-1000 мм., леерное ограждение и спасательные средства отсутствуют. Электрооборудование - применены общепромышленные материалы и оборудование, деревянный настил понтонов имеет повреждения в различных местах. На плавучем объекте отсутствуют ходовые или стояночные огни, отсутствует молниезащита.

В случае, если бы данный плавучий объект находился на классификационном учете Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество», то на момент осмотра, согласно ПКПО, техническое состояние плавучего объекта было бы признано как негодное по всем элементам. Эксплуатация в таком случае не допускается.

При этом, осмотренный плавучий объект на классификационном учете ФАУ «Российское Классификационное Общество» не состоит и ранее не состоял.

Просит: обязать Опритова Сергея Александровича удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучий объект (плавающий гараж), расположенный на <данные изъяты> км Денежной Воложки реки Волга на траверзе <данные изъяты> км главного судового хода (атлас том № 7 ЕГС РФ издание 2016 года) в точке с координатами №, до его постановки на учет в ФАУ «Российское Классификационное Общество».

В судебном заседании прокурор Коновал А.Р. на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Опритов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее также – Кодекс, КВВТ РФ) его положения распространяются, в том числе и на плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Абзацем 23 статьи 3 Кодекса определено, что плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Таким образом, плавучие понтоны отнесены в разряд плавучих объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Кодекса плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Организации,    уполномоченные    федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные существа, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В рамках реализации указанной нормы закона ФАУ «Российское Классификационное Общество» разработаны и утверждены приказом от 17 марта 2017 года № 35-п «Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов» (далее - ПКПО).

В соответствии с пунктом 3.3.1 ПКПО при проведении
освидетельствований    их    объем,    применяемые    методики освидетельствований, правила определения технического состояния плавучих объектов и их элементов, значения нормируемых параметров принимаются в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации» (ПОСЭ) для судов.

В соответствии с пунктом 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 1 ноября 2017 года № 470 (далее - Правила), учет плавучего объекта осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта.

В силу пункта 6 Правил, учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие лома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 (далее - Технический регламент) и приложения № 1 к Техническому регламенту плавучие понтоны являются объектом регулирования Технического регламента.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

В силу пункта 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, в том числе плавучие понтоны, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Регламента.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий, в деятельности Опритова С.А. выявлены нарушения требований законодательства при размещении и эксплуатации плавучего объекта в акватории реки Волга.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что на <данные изъяты> км Денежной Воложки реки Волга на траверзе <данные изъяты> км главного судового хода (атлас том № 7 ЕГС РФ издание 2016 года) в точке с координатами № расположен плавучий объект - плавающий гараж.

Согласно объяснениям Опритова С.А. от 21 июля 2023 года. Данных им прокурору, указанный плавучий объект принадлежит ему и эксплуатируется последним в целях хранения маломерного судна <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты>

При этом, договор водопользования Опритовым С.А. на участок акватории реки Волга, где расположен плавающий гараж, с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не заключался, на учете в бассейновой администрации плавучий объект не состоит, документы ФАУ «Российское классификационное общество» на плавучий объект отсутствуют.

В соответствии с актом осмотра плавучего объекта от 21 июля 2023 года, проведенного Волгоградской транспортной прокуратурой совместно с Нижне-Волжским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество», плавучий объект состоит из металлического каркаса с деревянным настилом, в качестве плавучих элементов применены металлические трубы диаметром около 800-1000 мм., леерное ограждение и спасательные средства отсутствуют. Электрооборудование - применены общепромышленные материалы и оборудование, деревянный настил понтонов имеет повреждения в различных местах. На плавучем объекте отсутствуют ходовые или стояночные огни, отсутствует молниезащита.

В случае, если бы данный плавучий объект находился на классификационном учете Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество», то на момент осмотра, согласно ПКПО, техническое состояние плавучего объекта было бы признано как негодное по всем элементам. Эксплуатация в таком случае не допускается.

При этом, осмотренный плавучий объект на классификационном учете ФАУ «Российское Классификационное Общество» не состоит и ранее не состоял.

В силу пункта 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, являются водными объектами общего
пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не
предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным
объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и
бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
Федеральными законами.    

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 этого же Кодекса, использование водного объекта осуществляется водопользователями на основании приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 ВК РФ.

Согласно информации, представленной комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 24 июля 2023 года, договоры водопользования на участок акватории реки Волга в точке с координатами 48°46"04.9"N 44°35"14.5"E не заключались, в пользование физическим и юридическим лицам участок акватории не передавался.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Угроза безопасности судоходства заключается в возможном допуске любым судоводителем аварий - опасных техногенных происшествий, в результате совершения которых создается угроза жизни и здоровью людей, либо приводящих к повреждениям корпуса судов, его оборудования, потере мореходности, либо повреждениям береговых сооружений и загрязнениям окружающей природной среды.

Размещение Опритовым С.А. спорного объекта в акватории реки Волга создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, что может нарушить конституционные права граждан на жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, следует иск удовлетворить и обязать Опритова С.А. удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучий объект (плавающий гараж), расположенный на <данные изъяты> км Денежной Воложки реки Волга на траверзе <данные изъяты> км главного судового хода (атлас том № 7 ЕГС РФ издание 2016 года) в точке с координатами №, до его постановки на учет в ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Волгоградского транспортного прокурора к Опритову Сергею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Опритова Сергея Александровича удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации плавучий объект (плавающий гараж), расположенный на <данные изъяты> Денежной Воложки реки Волга на траверзе <данные изъяты> км главного судового хода (атлас том № 7 ЕГС РФ издание 2016 года) в точке с координатами № до его постановки на учет в ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Взыскать с Опритова Сергея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина