Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-2765/2022;) ~ М-2277/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-160/23

УИД 54RS0002-01-2022-003488-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Кичигину Александру Валентиновичу, Дергачеву Александру Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Кичигина А.В., Дергачева А.А. ущерб в размере 312 393,70 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 19.20 часов **** по 06.35 часов **** Кичигин А.В. и Дергачев А.А. похитили принадлежащий Лерх Ф.Г. автомобиль «УАЗ», государственный номер К881АО154, припаркованный у ***. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ****, постановлению о признании потерпевшим от ****, уведомлению СУ МВД России по *** от **** по данному факту в отношении Кичигина А.В. и Дергачева А.А. возбуждено уголовное дело. Согласно уведомлению СУ МВД России по *** от ****, заключению ЭКЦ ГУМВД России по *** от ****, обнаруженное транспортное средство «УАЗ», государственный номер К881АО154 имело механические повреждения (частично разобранное состояние). На указанный период времени транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса **(7-2)-1553592. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 312 393,70 рублей. Денежная сумма в размер 312 393,70 рублей выплачена АО «ГСК «Югория» на счет СТОА как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства. Соответственно, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с ответчиков.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кичигин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Дергачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно В соответствии (п. 1 ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что приговором Заельцовского районного суда *** от ****, вступившим в законную силу ****, Дергачев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; Кичигин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 77-127).

Указанным приговором суда установлено, в том числе (преступление **), что в 2020 г., не позднее 06 часов 35 минут **** у Кичигина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154, припаркованный у ***, с причинением ущерба его собственнику Лерх Ф.Г. в крупном размере. В указанный период времени Кичигин А.В. позвонил ранее знакомому Дергачеву А.А. и сообщил о своем намерении совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля. С этой целью Кичигин А.В. предложил Дергачеву А.А. выступить пособником в совершении преступления и оказать содействие в доставлении Кичигина А.А. на автомобиле Дергачевым А.А. на место совершения преступления, на что Дергачев А.А. ответил согласием. Затем Дергачев А.А., содействуя совершению Кичигиным А.В. указанного преступления, в период времени с 21 часа 00 минут **** до 06 часов 35 минут ****, на неустановленном автомобиле привез последнего к дому 24 по ***, где Кичигин А.В. оценил обстановку и убедился, что автомобиль марки «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154, припаркован на открытой неохраняемой площадке и не оборудован дополнительной охранной сигнализацией. После этого, Кичигин А.В., в период времени с 21 час 00 минут **** до 06 часов 35 минут ****, у ***, взяв с собой заранее подготовленные неустановленные предметы, предназначенные для облегчения совершения преступления, вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю марки «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154, припаркованному на открытой неохраняемой площадке, расположенной у ***. Далее Кичигин А.В. в период времени с 21 часа 00 минут **** до 06 часов 35 минут ****, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлении его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в идее причинения материального ущерба собственнику имущества, в крупном размере и желая их наступления, используя заранее подготовленный неустановленный предмет, открыл капот указанного автомобиля и монтировал блок управления двигателем автомобиля в диагностический разъем для дальнейшего запуска двигателя, после чего при помощи неустановленного предмета, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и направился на нем до места хранения автомобиля, расположенном в ***, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил при пособничестве с Дергачевым А.А. автомобиль марки «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154, стоимостью 904 000 рублей, чем причинил Лерх Ф.Г. материальный ущерб в крупном размере, в сумме 904 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано выше, приговором установлено, что ущерб истцу причинен от преступной деятельности ответчиков, которые совершили противоправные действия, руководствовались преступным умыслом, направленным на незаконное получение движимого имущества.

Собственником автомобиля «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154 и потерпевшим признан Лерх Ф.Г. (л.д. 11).

В период с **** по 17.02.20021 автомобиль марки «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154 был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании договора КАСКО с программой страхования «Классик» (полис **(7-2)-1553592 от **** (л.д.13).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 141-164).

Согласно заключению №** от **** автомобиль марки «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT), государственный номер К881АО154 идентификационный номер подвергался уничтожению.

Пунктом 16.52 Правил предусмотрено, что страховое возмещение в случае повреждения имущества при хищении (за исключением случаев тотального повреждения) определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 24-25) и выдано направление на ремонт в ООО «Клодайк Авто».

ООО «Клондайк Авто» составлена дефектовочная ведомость (л.д. 37-38).

На основании заказ-наряда (л.д. 34-35) и счета (л.д. 36) АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «Клондайк Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 312 393,70 рублей (л.д. 31).

Восстановительный ремонт выполнен, что подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 33).

С учетом вышеизложенных положений закона, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 312 393,70 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 70,80 рублей (л.д. 15-22).

Указанные расходы явились необходимыми, понесены истцом с целью выполнения положений ст. 132 ГК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков, в солидарном порядке.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 324 рубля (л.д. 6).

С учетом указанных положений закона, положений ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кичигина А. В. (паспорт серия 5014 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-003), Дергачева А. А.ича (паспорт серия 5013 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-008) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в размере 312 393,70 рублей, судебные расходы в размере 6 394,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.