Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2023 ~ М-4118/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-5989/2023                                                            30 ноября 2023 года

78RS0001-01-2023-006022-27

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уральская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Уральская» с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 С.О. просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 316 563 руб. 40 коп., неустойку с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства ООО «Уральская» по договору участия в долевом строительстве № Ж-ОС-1/1-37 от 18.04.2018, исходя из расчета: цена договора 6 896 806 * ключевая ставка, действующая на момент исполнения обязательства * 1/300 * 2 количество дней с 01.12.2023 по дату фактической передачи ФИО1 объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 79 900 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 18.04.2018 между ООО «Уральская» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Ж-ОС-1/1-37; по условиям договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить гостинично-офисный комплекс «Доклендс» по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: корпус №1, блок №1, этаж №4, условный номер 37, общая площадь по проекту 65,84 кв.м., количество комнат - 2; по условиям договора дольщик обязуется оплатить денежные средства в размере 6 896 806 руб.; свою обязанность по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил своевременно и в полном объеме; застройщик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2020, вместе с тем, объект долевого строительства по настоящее время истцу не передан; ранее истец обращалась за защитой нарушенных прав; решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2023 исковые требования ФИО7. – удовлетворены частично; вместе с тем, в судебном решении взысканная неустойка охватывает период взыскания только с 02.01.2021 по 28.03.2022, что было обусловлено действующим мораторием; истец также обращает внимание, что неустойка подлежит исчислению и после вынесения судебного решения, до даты фактического исполнения; 07.08.2023 истцом в адрес ответчика ООО «Уральская» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № Ж-ОС-1/1-37 от 18.04.2018, что подтверждается копией претензии, описи и почтового чека; ответ о добровольном исполнении требований истца не поступил; в целях защиты своих нарушенных прав истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 79 00 руб., что подтверждается заверенной копией договора об оказании юридических услуг №ПБ-728/2023 от 28.07.2023, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.07.2023 по 30.11.2023, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (л.д.20-22).

    Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, ФИО4, действующим на основании доверенностей, которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Уральская» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством судебной повестки, полученной по месту нахождения организации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело          в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 18.04.2018 между ООО «Уральская» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Ж-ОС-1/1-37 участия в долевом строительстве (л.д.43-49).

Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Гостинично-офисный комплекс «Доклендс» и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи.

Строительство осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Основные характеристики объекта строительства: корпус 1, количество этажей 11-12, общая площадь – 34 417,3 кв.м.; корпус 2, количество этажей 11, общая площадь – 10 665,00 кв.м.

Согласно п.1.2 указанного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер 37, блок 1, этаж - 4, корпус – 1, количество комнат – 2, общая площадь по проекту – 65,84 кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество, входящее в состав комплекса, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.3.1 указанного договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2020.

Согласно п.4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет              6 896 806 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме (л.д.50).

    При рассмотрении дела установлено, что объект долевого строительства по заключенному между сторонами договору № Ж-ОС-1/1-37 участия в долевом строительстве от 18.04.2018, в указанный срок, равно как и по настоящее время, ответчиком истцу по акту приема-передачи не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в частности п. 3.1, предусматривающий передачу объекта долевого строительства не позднее 30.06.2020, принимая во внимание, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «Уральская» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В настоящем иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 (153 дня) в размере 316 563 руб. 40 коп., а также неустойка с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства - передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства).

Произведенный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует положениям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за периорд с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 316 563 руб. 40 коп. (6 896 806х4,50%х2х1/300х153 дня), а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 30.06.2020, начиная с 01.12.2023 от суммы 6 896 806 рублей и по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобретено нежилое помещение как физическим лицом, доказательств использования данного нежилого помещения в предпринимательских целях не представлено.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Уральская» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    07.08.2023 ФИО1 в адрес ООО «Уральская» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № Ж-ОС-1/1-37 от 18.04.2018, компенсации морального вреда, а также с требованием передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.51-52, 52).

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Уральская» в пользу ФИО1 штрафа в размере 167 781 руб. 70 коп. ((315 563 руб. 40 коп. + 20 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 79 900 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг №ПБ-728/2023 от 28.07.2023, заключенный между ООО «Юридическая ассоциация Петербурга (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), а также квитанция к приходному кассовому ордеру №751 от 01.08.2023 на сумму в размере 79 900 руб. об оплате ФИО1 юридической помощи по договору об оказании юридических услуг №ПБ-728/2023 от 28.07.2023 (л.д.61, 62).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом категории дела, объема проделанной работы представителем истца, объема и природы защищаемого права, суд признает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уральская», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 665 руб. 63 коп. ((5200+1%*116 563 руб. 40 коп.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уральская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 316 563 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 167 781 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Уральская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 30.06.2020, начиная с 01.12.2023 от суммы 6 896 806 рублей и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Уральская» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 665 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024.

Судья:                                                                                          Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., ФИО9 ФИО9191028, г. ... для ЮАП-СПбООО «Уральская» 199406, г. ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 30.11.2023                                 по гражданскому делу № 2-5989/2023.

Приложение: - по тексту.

     Судья :                                                                                    Е.М.Хабарова