Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2019 ~ М-245/2019 от 04.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                 <.....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Петриченко Ю.Г., с участием представителя ответчика М.Н. – адвоката Балашова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.В. к М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

установил:

П.В. обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, к М.Н. Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года между гражданами П.А., Т.А., П.В., П.А.. Ш.В. и генеральным директором ООО «СК «СтройТех» М.Н., была достигнута договоренность заключить трудовые отношения, по которым истец согласился прибыть из г. Белгорода в Белоярский район ХМАО-Югра, а ответчик обеспечить переезд вышеуказанных работников, проживание, питание и оплату труда. Истцы прибыли в <адрес> ХМАО-Югра, <.....> приступили к трудовым отношениям по строительству 36-ти квартирного жилого дома. Трудовые договоры составлены. <.....> к этому моменту истцы фактически исполняли трудовые отношения более 1 месяца. В соответствии с заключенными трудовыми договорами П.А. принимался на работу в ООО СК «СтройТех» на должность прораба, сроком с <.....> по <.....> с установлением ежемесячного оклада в размере 60000 рублей, П.В., П.А., Ш.В., Т.А. принимались на должность каменщика, сроком с <.....> по 30.04. 2015 г. на сдельную заработную плату исходя из выполненных работ 1350 руб. за 1мЗ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры от <.....>, по делу №, генеральный директор ООО «СК «СтройТех» М.Н.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. В приговоре суда так же установлено о том, что у М.Н. возникла обязанность по выплате заработной платы в размере 99 573, 60 рублей перед истцом с <.....>, однако ответчик этого не сделал, при этом обладая возможностью выплатить задолженность по заработной плате.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать в его пользу с М.Н. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 99 573 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 606 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В связи с тем, что место жительство ответчика М.Н. неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Балашова М.В.

Представитель ответчика адвокат Балашов М.В. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика относительно исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному суду, приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры от <.....>, по делу №, генеральный директор ООО «СК «СтройТех» М.Н.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. Приговором установлено, что М.Н. являясь руководителем организации наделенный правами распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО СК «СтройТех», преследуя умысел на частичную не выплату заработной платы работнику П.В., действуя умышленно, из коростной или иной личной заинтересованности, не выполняя надлежащим образом возложенные на него обязанности по выплате заработной платы, свыше трех месяцев, своевременную и полную выплату заработной платы работнику П.В. не осуществил. В связи, с чем с <.....> образовалась частичная задолженность перед работником П.В. за выполненные работы с <.....> по <.....> в размере 99 573 руб. 60 коп. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Согласно положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Таким образом, суд признаёт установленными как причастность ответчика к совершению преступлений в отношении П.В. путём частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах, так и размер причинённого истцу материального ущерба, равный 99 573 руб. 60 коп и отражённый в приговоре.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований истца, суд учитывает, что по смыслу нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ конкретный объем гражданско-правовых последствий, причиненных преступлением, подлежит установлению в рамках гражданского дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Белоярского городского суда от <.....> по гражданскому делу № по исковому заявлению П.А., Т.А., П.В., П.А., Ш.В. к ООО СК «СтройТех» о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от <.....> вступившего в законную силу, удовлетворен иск П.А., Т.А., П.В., П.А., Ш.В. к ООО СК «СтройТех» о взыскании заработной платы. Суд постановил: взыскать с ООО СК «СтройТех» в пользу П.В. задолженность по заработной плате в размере 99 573 руб. 60 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего в сумме 111 755 руб.60 коп.

Данным судебным решением установлены обстоятельства того, что П.В. принят на работу в ООО СК «СтройТех» согласно трудового договора на должность каменщика сроком с <.....> по <.....>, фактически истец приступил к трудовым отношениям с <.....> При вынесении данного решения суд руководствовался нормами трудового права.

Соответственно, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства (установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) обязательны для суда.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд исходит из того, что истец, заявляя исковые требования, ссылается на задолженность, установленную приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры от <.....>, указанная задолженность определена в приговоре, как задолженность по заработной плате.

Вместе с тем, истцом, реализовано право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства, где ему, решением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от <.....> уже было удовлетворено требование П.В. о взыскании с ООО СК «СтройТех»» задолженности по заработной плате в размере 99 573 руб. 60 коп. компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего в сумме 111 755 руб.60 коп., доказательств не исполнения или невозможности исполнения решения суда не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании в качестве возмещения ущерба причинённого преступлением в размере 99 573 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчик М.Н., как физическое лицо, работодателем не является, истец состоял в трудовых отношениях с ООО СК «СтройТех», в связи, с чем у М.Н. задолженности по заработной плате перед истцом быть не может.

Истцом заявлены требования о взыскании с М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 34 606 руб. 40 коп., рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик М.Н. как физическое лицо, работодателем не являлся, истец состоял в трудовых отношениях с ООО СК «СтройТех», кроме этого решением Белоярского городского суда ХМАО –Югры от <.....> с ООО СК «Строй Тех» в пользу П.В. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <.....> по <.....> в размере 9 182 руб., таким образом требования о взыскании с М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически являющихся задолженностью по заработной плате удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, исковые требования в этой части к ответчику заявлены истцом не обоснованно.

Учитывая, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры от <.....> вина М.Н. в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с ответчика, признав заявленную истцом сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования истца П.В. о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.В. к М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н. в пользу П.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                              О.Ж. Иорданян