Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2024 ~ М-3315/2024 от 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                                        9 сентября 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003563-78) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хим Трейд» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

        установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Хим Трейд», обратилось в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** по адресу: ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «ХимТрейд», под управлением ФИО1 и транспортного средства № государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механический повреждения автомобилю №, государственный регистрационный номер №

Водитель ФИО2 нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя №, государственный регистрационный номер №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя №, государственный регистрационный номер № ФИО2 в порядке ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХимТрейд» материальный ущерб, причиненного в результате ДТП от ** в размере 331 712 рублей 70 копеек, расходы по уплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины 6 517 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Хим Трейд» ФИО6 действующий на основании доверенности б/н сроком действия на 1 год и действительная до **, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84). В заявлении, адресованному суду, указал, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 331 712 рублей 70 копеек, расходы по уплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины 6 517 рублей 13 копеек, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д.86-87).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая признание иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме без исследования иных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хим Трейд» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., №, <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины 6 517 рублей 13 копеек. Всего взыскать: 343 229 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца.

    Судья                                                                                      Е.В. Томилко