Решение по делу № 2-247/2022 ~ М-220/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                      «08» августа 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе

председательствующего судьи                                                                Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                                     Мартель О.Б.,

с участием истца Армаева Е.С., представителя истца Мингазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Армаева Е.С. к Ивлиеву Д.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Армаев Е.С. обратился с настоящим исковым заявлением в Ивановский районный суд Амурской области, обосновывая свои исковые требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армаев Е.С. «Заимодавец» и Ивлиев Д.А. «Заемщик» заключили договор займа, согласно условиям договора «Заимодавец» передал в собственность «Заемщику» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а «Заемщик» должен был возвратить сумму займа и проценты согласованные сторонами в договоре займа. Срок займа составил 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа «Заемщиком» за пользование займом ежемесячно должны уплачиваться проценты следуя расчету, предоставленному в п. 3.4 договора, но обращает внимание на себя факт неоднократного нарушения указанных пунктов договора займа, при этом «Заемщик», ссылаясь на отсутствие денежных средств обязательства так и не исполнил, что послужило основанием обращения в суд.

Соблюдая претензионный порядок им ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой в течение 10 дней необходимо было погасить сумму долга и процентов по договору займа, но до настоящего времени обязательства не исполнены. Ответчик о претензии уведомлен, с сумой долга согласен.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 100, 309, 310, 395, 810,811 ГК РФ и ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика Ивлиев Д.А. в его пользу размер долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> тысяч руб., уплаченную государственную пошлину по чеку от 18.05.2022 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО) следует, что в Росфинмониторинге отсутствует информация о финансовых операциях между истцом и ответчиком, относящаяся к предмету иска.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Армаев Е.С. является руководителем и учредителем ООО <данные изъяты>» (ИНН №); осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли фруктами, овощами и картофелем.

В отношении Армаева Е.С. в Росфинмониторинг кредитными организациями представлены сообщения о подозрительных операциях, направленных в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (с характеристикой «существенное увеличение доли наличных денежных средств, снимаемых клиентом со своего счета, по сравнению с обычной практикой использования им своего счета», «транзитные операции»).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Ивлиев Д.А. не являлся руководителем и учредителем юридических лиц; осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства безалкогольных напитков, минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

В отношении Ивлиева Д.А. в Росфинмониторинг кредитными организациями представлены сообщения о подозрительных операциях, направленных в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (с характеристикой «конец схемы транзит»).

В связи с невозможностью прибытия на рассмотрение представителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО, просят суд рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя.

Истец Армаев Е.С. и его представитель Мингазова О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что у него с ответчиком были товарищеские отношения и ответчик обратился к нему с вопросом занять деньги на развитие бизнеса по производству и розливу бутилированной воды. Он занял ему наличными деньгами четыре миллиона рублей, два из которых были его личными, а два он взял у своего отца. Сначала ответчик частично оплачивал проценты, признавал наличие долга, а потом стал теряться и перестал выходить на связь

Ответчик Ивлиев Д.А. о дате времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из п. 2 названной статьи следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

В п. 7 Обзора указано, что суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом, между истцом Армаевым Е.С. и ответчиком Ивлиевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого Заимодавец передаёт Заёмщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму займа в полном объёме. За пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются 15 числа каждого месяца, исходя из: сумма займа х <данные изъяты>%.

Данный факт подтверждается представленным в суд подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются подписи сторон.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подписи сторон.

Таким образом, суд считает требование о заключении договора займа в простой письменной соблюденным.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО1., последний является отчимом Армаева Е. С. и зимой ДД.ММ.ГГГГ Армаев Е. обратился к нему с просьбой занять денег Ивлееву Д. А. и сказал, что последний вернет их быстро. Он дал Е. <данные изъяты> рублей наличными, так как он является военным пенсионером и имеет свои сбережения. В ДД.ММ.ГГГГ Армаев Е. С. вернул ему <данные изъяты> рублей и сказал, что отдает из своих денег, так как Ивлиев Д. А. долг не вернул. Он знает Ивлиева Д. А. и неоднократно с ним виделся и тот каждый раз при встрече говорил: «Не переживайте, я верну».

В акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Имеются подписи заемщика и заимодавца.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что Ивлиев Д. А. уведомлен о прекращении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная суду истцом выписка по операциям на счете ООО <данные изъяты>», учредителем которого является истец, подтверждает движение существенных денежных сумм по счетам юридического лица.

Исследованные в судебном заседании доказательства по мнению суда не свидетельствуют о мнимости заключенной между сторонами сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2015) указал, что в случае спора о безденежности договора займа "на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между ними возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа".

Ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела судом, каких – либо возражений на иск не представил, как и не представил доказательств не исполнения договора, либо не заключения договора займа и не передачи ему денег истцом.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа ответчиком не оспорен, доказательства произведенных Ивлиевым Д.А. выплат в счет погашения долга в большем объёме, о чем указывает истец, суду не представлены.

Согласно исковому заявлению и указанному в нем расчету задолженности истец просит взыскать сумму основного долга и проценты по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует требованиям законодательства, правам и законным интересам истца, и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Ивлиев Д.А. пользовался в указанный период чужими денежными средствами, уклонился от их возврата, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, рассчитанная из цены иска <данные изъяты> рублей в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, с целью оформления искового заявления для обращения в суд и оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Мингазовой О.С. совокупная стоимость услуг которого определена в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оплаты услуг по указному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Ивлиева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Армаева Е.С. к Ивлиеву Д.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивлиева Д.А. в пользу Армаева Е.С. задолженность по договору займа: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Ивановский районный суд Амурской области.

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников