Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-811/2023 от 10.03.2023

    № 2-1063/2023

    №58RS0018-01-2023-001143-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при помощнике Кондратьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 31.10.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Соколов Д.О. заключили кредитный договор № 625/0018-0996701, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 24.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 070 145 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% oт общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 064 813 руб. 60 коп., из которых: 1 017 298 руб. 26 коп. - основной долг; 46 922 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 592 руб. 48 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с Соколова Д.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.10.2018 г. № 625/0018-0996701 по состоянию на 24.01.2023 г. включительно в общей сумме 1 064 813 руб. 60 коп., из которых: 1 017 298 руб. 26 коп. - основной долг; 46 922 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 592 руб. 48 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 13 524 руб.

18 апреля 2023 г. в приемную Ленинского районного суда г. Пензы от представителя Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований, в котором просили взыскать с Соколова Д.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.10.2018 г. № 625/0018-0996701 по состоянию на 13.04.2023 г. включительно в размере 1 014 221 руб. 12 коп., из которых: 976 683 руб. 77 коп. - основной долг; 37 537 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Соколов Д.О. заключили кредитный договор № 625/0018-0996701 на сумму 3 000 000 руб. на срок 60 мес. под 10,90% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Соколов Д.О. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 13.04.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 014 221 руб. 12 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% oт общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2023 г. включительно сумма задолженности Соколова Д.О. по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 014 221 руб. 12 коп., из которых: 976 683 руб. 77 коп. - основной долг; 37 537 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по процентам.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 31.10.2018 г. № 625/0018-0996701 по состоянию на 13.04.2023 г. включительно в общей сумме 1 014 221 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дмитрия Олеговича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.10.2018 г. № 625/0018-0996701 в общей сумме по состоянию на 13.04.2023 г. включительно в размере 1 014 221 руб. 12 коп., из которых: 976 683 руб. 77 коп. - основной долг; 37 537 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 13 271 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Ю.В. Петрова

         Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.