Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 10.01.2023

Дело № 10-1/2023

42MS0028-01-2022-003337-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                    23 января 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А

при секретаре Идт И.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Дроздовой С.Б.

защитника – адвоката Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

осужденной Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Яковкиной Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2022, которым

Кузнецовой Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

осуждена по ч. 1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей.

Заслушав пояснения помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Кузнецовой Ю.В. и защитника Пухова С.Л., суд,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ю.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в соответствии с гл.гл. 35 – 39 УПК РФ

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкина Н.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что разрешая вопрос о виде и размере наказания в резолютивной части приговора, суд нарушил требования уголовного закона.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются, в том числе женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

При исследовании данных о личности Кузнецовой Ю.В. судом установлено, что подсудимая имеет двух малолетних детей <данные изъяты>, что также подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении детей. Таким образом, установив наличие у подсудимой малолетнего ребенка (<данные изъяты>), не достигшего на момент судебного разбирательства и постановления приговора возраста трех лет, что признано смягчающим наказание обстоятельством, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в нарушении требований ч.5 ст.50 УК РФ, назначил Кузнецовой Ю.В. наказание в виде исправительных работ при наличии других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, по которой она была признана виновной.

Полагает, что приговор необходимо изменить. Назначить Кузнецовой Ю.В. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ограничения: не изменять место жительства пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кемеровский городской округ.

     Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора Дроздова С.Б. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Пухов С.Л., осужденная Кузнецова Ю.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ООО «Займер» ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по представлению, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецовой Ю.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Виновность Кузнецовой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа, как стороне защиты, так и государственному обвинителю по исследованию доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

Действия Кузнецовой Ю.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам представления прокурора.

         В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», наказания в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие, свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе, указанные в части 5 статьи 50 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Согласно протоколу судебного заседания при исследовании данных о личности судом было установлено, что подсудимая Кузнецова Ю.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.111), что было признано смягчающим обстоятельством, однако, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в нарушение требований ч.5 ст.50 УК РФ, назначил Кузнецовой Ю.В. наказание в виде исправительных работ при наличии других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2022 подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

         Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2022 года в отношении Кузнецовой Ю.В., изменить.

Назначить Кузнецовой Ю.В. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Кузнецовой Ю.В. ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кемеровский муниципальный округ.

     Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2022 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья