Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-553/2023                               .....

59RS0011-01-2023-004492-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 23 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Анфалова В.С.,

его защитника Шакировой А.Р.,

потерпевшего Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анфалова В.С., ....., ранее судимого:

/дата/ ..... городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от /дата/) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ на основании постановления ..... городского суда Пермского края от /дата/ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня;

/дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ на основании постановления ..... городского суда Пермского края от /дата/ условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 22 дня;

задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ /дата/; /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в дневное время, в доме по адресу /адрес/, Анфалов В.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью лежащему на диване Ш.Н., нанес ему один удар ножом в живот, причинив колото-резаное ранение живота (.....), проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови (гемоперитонеум) и повреждением печени, которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н (п. /дата/), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Анфалов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал у своего отчима Ш.С. по /адрес/, у которого есть сын Ш.Н. /дата/ они распивали спиртное, сожительница Ш.Н. Г.Е. легла спать на диван в комнате, он вместе с Ш. и М.Д. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития у него с Ш.Н. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего Ш.Н. лег спать на диван к сожительнице, когда ложился, сказал в его адрес оскорбительную фразу и «послал» его, он решил, что Ш.Н. должен ответить за свои слова, взял на кухне нож с рукоятью, обмотанной изолентой зеленого цвета, подошел к спящему на спине Ш.Н., и, держа нож в левой руке, воткнул лезвием ему в живот. Находящийся в комнате М.Д. спросил его, что он наделал, после чего он ушел из дома, куда пошел, не помнит, недалеко от дома его задержали сотрудники полиции. Ссора между ним и Ш.Н. произошла из-за слов последнего, что тот сожжет дом отца, как в /дата/ г. сжег дом его матери, который действительно сгорел, ему сообщили что возгорание произошло из-за неисправной электропроводки, но данная фраза Ш.Н. его разозлила (л.д. 70-75, 85-86, 158-161).

Из показаний потерпевшего Ш.Н. следует, что /дата/ он употреблял спиртные напитки в доме своего отца по /адрес/, вместе с Г.Е., Анфаловым В.С., М.Д. Между ним и Анфаловым В.С., который является сыном бывшей сожительницы его отца, регулярно случаются конфликты, Анфалов В.С. бывает вспыльчивым, обвиняет его в поджоге дома свой матери, к которому он не причастен, конфликты в основном между ними были всегда словесные. Во время распития спиртного он уснул на диване в комнате, проснулся от удара в живот, увидел рядом стоящего Анфалова В.С., который стоял у его головы. После этого Анфалов В.С. ушел, а он увидел, что из его живота справа ближе к ребрам торчит рукоятка ножа. Дальнейших событий не помнит, в сознание пришел в больнице. На видеозаписи он узнал Анфалова В.С., который сидел на земле (л.д. 94-98, 142-144).

Свои показания потерпевшей Ш.Н. полностью подтвердил в ходе их проверки на месте /дата/ (л.д. 146-151).

Из показаний свидетеля Г.Е., следует, что /дата/ они распивали спиртное в доме Ш.С., между её сожителем Ш.Н. и Анфаловым В.С. произошел словесный конфликт, после которого она ушла спать, мужчины продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время рядом с ней лег спать Ш.Н., около 15:00 часов её разбудил М.Д., сказал, чтобы она не трогала Ш.Н., так как у него в животе нож, она увидел, что из его живота торчит нож с рукояткой зеленого цвета, он был в бессознательном состоянии, она позвонила в скорую помощь. М.Д. рассказал, что Ш.Н. ударил ножом Анфалов В.С. из-за того, что они хотели выгнать Анфалова В.С. из дома. Пока они ждали скорую помощь, нож не доставали, обмотали место удара тряпками. Ранее Анфалов В.С. часто обвинял Ш.Н. в том, что тот сжег дом его матери, которая сожительствовала с отцом Ш.Н., хотя последний во время возгорания в данном доме не находился. /дата/ Ш.Н. говорил Анфалову В.С., что тот незаконно проживает в доме его отца, так как мать Анфалова В.С. умерла (л.д. 39-41, 127-129).

Свидетель Ш.С. показал, что в его доме по /адрес/, во время распития спиртного он лег спать, на другом диване спал его сын Ш.Н. и Г.Е. Проснувшись от крика Г.Е. он увидел, что сын лежит на диване, в его груди торчит рукоятка ножа и идет кровь, он стал прикладывать к ране тряпки, нож не трогал, кто-то вызвал скорую помощь, Анфалова В.С. в доме не было.

Из показаний свидетеля М.Д., следует, что они распивали спиртное в доме по /адрес/, во время распития Ш.Н. и Г.Е. спали на диване, Ш.Н. спал на краю дивана на спине, на нем были надеты только трусы. В какой-то момент с кухни в комнату зашел Анфалов В.С., произнес «.....». Он повернулся в сторону дивана и увидел, что у Ш.Н. в живот воткнут нож по самую рукоятку, рукоятка была зеленого цвета. Он просил у Анфалова В.С., что он наделал, тот убежал из дома. После этого он разбудил Г.Е., сказал ей вызвать скорую и не трогать Ш.Н., какое-то время последний находился в сознании, но до приезда скорой сознание потерял, скорая увезла его с ножом в животе. Он помнит, что во время совместного распития спиртного между Ш.Н. и Анфаловм В.С. произошел словесный конфликт по семейным обстоятельствам, оскорблений он не слышал, по какой причине Анфалов В.С. нанес Ш.Н. удар ножом, ему не известно (л.д. 42-45, 139-141).

Из показаний свидетеля Т.Д., следует, что /дата/ он услышал на улице шум, выйдя из дома увидел на улице соседей Ш.С. и Анфалова В.С., они находились в состоянии алкогольного опьянения, Ш.С. рассказал, что Анфалов В.С. ножом убил его сына. Он включил видеозапись на телефоне, спросил у Анфалова В.С. «.....», Анфалов В.С. ответил ему «.....», данную видеозапись он сохранил на диск. Зайдя в дом по /адрес/, он увидел, что на диване лежит Ш.Н. с ножом в животе, нож был воткнут по рукоятку. Находящиеся в доме пытались вызвать скорую, но у них не получалось, поэтому он пошел домой и вызвал скорую помощь (л.д. 112-114).

Судом исследованы письменные доказательства:

карта вызова скорой медицинской помощи от /дата/, согласно которой поступил вызов в 15:19 часов по /адрес/, где обнаружен Ш.Н. с ножевым ранением живота, в эпигастральной области торчит рукоятка кухонного ножа, лезвие около 15 см в животе, вокруг раны обильное кровотечение; был доставлен в медицинское учреждение в 15:50 часов (л.д. 91);

протокол осмотра места происшествия от /дата/ и осмотра предметов от /дата/, в ходе которого в кабинете приемного покоя 1-го корпуса городской больницы обнаружен и изъят нож, рукоять ножа обмотана липкой лентой зеленого цвета, по всей поверхности рукоятки ножа и клинка имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Нож имеет длину 232 мм, клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета, поперечное сечение клинка клиновидиное, клинок длиной 127 мм, максимальная ширина у основания 19 мм, рукоять длиной 105 мм, ширина 20 мм, изготовлена из пластмассы обмотанной поверх изолентой зеленого цвета (л.д. 20-24, 105-108);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого в доме по /адрес/ обнаружен диван и пододеяльник с веществом бурого цвета; с бутылки и пузырьков в комнате изъяты 7 отрезков следов рук, три из которых, согласно заключению эксперта № от /дата/ оставлены большим пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки Анфалова В.С. (л.д. 8-19, 50, 52-61);

протокол осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля Т.Д., на которой запечатлен Анфалов В.С., сидящий на земле без обуви, в шортах и футболке. За кадром Т.Д. спрашивает «.....», Анфалов В.С. отвечает «.....» (л.д. 116-119, 120-124);

заключение эксперта № м/д от /дата/, согласно которого у Ш.Н. зафиксировано колото-резаное ранение живота (.....), проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови (гемоперитонеум) и повреждением печени, которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н (п. /дата/), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым орудием (находящимся в ране ножом) в переднюю брюшную стенку потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью (л.д. 135-136).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку они полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с использованием предмета в качестве оружия нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами.

Травма потерпевшего, повлёкшая тяжкий вред его здоровью была причинена в присутствии очевидцев, в частности свидетеля М.Д., сам потерпевший во время нанесения ему ранения увидел на собой Анфалова В.С., после чего увидел в своем животе нож, Анфалов В.С. не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, сообщил о том, что нанес удар потерпевшему из-за наличия к нему неприязненных отношений.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков возникла словесная ссора, которую они оба подтвердили, однако уже после её окончания, когда Ш.Н. лег спать, Анфалов В.С. подошел к нему и один раз ножом ударил лежащего на кровати Ш.Н., причинив ему опасное для жизни колото-резаное ранение.

Зафиксированное на теле потерпевшего повреждение полностью согласуются с его показаниями о нанесении ему удара Анфаловым В.С., характер и локализация ранения свидетельствует об умышленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Н., между действиями подсудимого и наступлением тяжких последствий в виде причиненного вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку данное ножевое ранение потерпевшему было причинено в тот момент, когда Ш.Н. спал, каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимого, не совершал, исходя из конкретных фактических обстоятельств, судом не установлено совершение потерпевшим таких действий либо таких высказываний, которые вызвали бы у подсудимого состояние сильного душевного волнения либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, поэтому оснований полагать, что при нанесении удара потерпевшему, Анфалов В.С. находился в состоянии аффекта либо его действия носили оборонительный характер, не имеется.

Суд квалифицирует действия Анфалова В.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анфалова В.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, а также в чистосердечном признании и объяснении на л.д. 31, 32-35, которые суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Анфалов В.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Достаточных доказательств того, что поводом к совершению преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном алкоголем, а не неприязненные отношения, стороной обвинения не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Анфалов В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности, работал без оформления трудовых отношений.

При определении вида наказания подсудимому Анфалову В.С. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основанного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку Анфалов В.С. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, и два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления по приговорам от /дата/ и от /дата/

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Анфалову В.С. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Анфалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Анфалову В.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Анфалову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Анфалова В.С. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по ..... городскому округу Пермского края (квитанция №) – уничтожить; диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий         /подпись/         А.В. Данилова

    Копия верна, судья -