Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-2469/2022;) ~ М-2118/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-217/2023 Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002788-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Молодцовой А.А.,

с участием:

ответчика и представителя ответчика Дмитриева А.Ю.,

представителя ответчика Дмитриева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Дмитриеву Альберту Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Дома загородные», обществу с ограниченной ответственностью «Инжгидроресурс» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Ю. об обращении взыскания на его долю в уставном капитале ООО «Дома загородные», ООО «Инжгидроресурс», и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18587 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 апреля 2017 года Ленинским районным судом города Ярославля принято решение по гражданскому делу № 2-583/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № 732067, заключенному между ПАО Сбербанк и Дмитриевым А.Ю. 19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6 согласно которому право требования в отношении должника Дмитриева А.Ю. было передано ООО «НБК». В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 1317/20/76003-ИП, возбужденное 14 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 018456431, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-583/2017, в отношении должника Дмитриева А.Ю. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт наличия долей в уставном капитале должника. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных производств, отсутствует. У ответчика имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, имущества Дмитриева А.Ю. недостаточно для исполнения обязательств, в связи с чем возник настоящий иск.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Дома загородные» Дмитриев А.Ю. в суде возражал по иску, указав, с января 2022 года не является ни директором, ни учредителем ООО «Инжгидроресурс», в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, кроме того, просил не накладывать взыскания на долю в уставном капитале ООО «Дома загородные», указав, что является единственным учредителем данной организации, обращение взыскания на долю в уставном капитале негативно отразится на хозяйственной деятельности общества, которое было создано с целью получения дохода для погашения долга.

Представитель ответчика ООО «Инжгидроресурс» Дмитриев Д.А. в суде возражал по заявленным требованиям.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-583/2017, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Судом установлено, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 02 июня 2017 года, расторгнут кредитный договор № от 30 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым А.Ю. Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дмитриева А.Ю., Дмитриевой Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг - 1533491 рубль 33 копейки, проценты - 318219 рублей 09 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 44 539 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 38 023 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины – 23871 рубль 37 копеек. Взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дмитриева А.Ю., Дмитриевой Н.В. солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 24 января 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»). Определение вступило в законную силу 04 декабря 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2022 года с Дмитриева А.Ю. в пользу ООО «НБК» взысканы денежные средства в счет индексации присужденной судом денежной суммы за период с 04 апреля 2017 года по 30 ноября 2022 года в размере 678934 рублей 02 копеек. Определение вступило в законную силу 17 января 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 1317/20/76003-ИП, возбужденное 14 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 018456431, выданного Ленинским районным судом города Ярославля по гражданскому делу № 2-583/2017 в отношении должника Дмитриева А.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2077379 рублей 30 копеек в пользу взыскателя ООО «НБК».

На момент разрешения данного спора судом требования исполнительного документа должником не исполнены, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Размер задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в настоящее время составляет 1941998 рублей 16 копеек, в том числе: 1797180 рублей 07 копеек – остаток долга, 144818 рублей 09 копеек – исполнительский сбор.

Факт владения ответчиком доли в уставном капитале ООО «Дома загородные» подтверждается письменными материалами дела, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетностью (декларацией) ответчика за 2022 год, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой общество было создано 01 декабря 2021 года, учредителем общества является Дмитриев А.Ю., которому принадлежит 100% уставного капитала, что не оспаривалось в суде ответчиком Дмитриевым А.Ю.

Учитывая, что Дмитриевым А.Ю. является должником по исполнительному производству, у него отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности и иное имущетсво, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «НБК» об обращении взыскания на долю Дмитриева А.Ю. в уставном капитале ООО «Дома загородные» в размере 100% в пределах суммы задолженности перед истцом поскольку он является единственным учредителем и директором общества.

Вместе с тем, учредителем и генеральным директором ООО «Инжгидроресурс» является иное лицо – Дмитриев Д.А. (с 26 января 2022 года), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Переход права истцом не оспорен. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Инжгидроресурс» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18587 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Дмитриева А.Ю. в размере 6000 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6587 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 100% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6587 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░