Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 (2-8154/2021;) ~ М-8089/2021 от 12.11.2021

Дело №2-491/2022

10RS0011-01-2021-020441-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Татьянченко Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Татьянченко Г.Т. по тем основаниям, что 27.11.2009 она оформила заявление № № на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на приобретение товара. Ознакомившись и согласившись с текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Банк акцептировал заявление Татьянченко Г.Т., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком 01.04.2011, для ее обслуживания был открыт банковский счет, заключен кредитный договор № № с лимитом 62995 руб. под 17%, 36%. Ответчик пользовалась денежными средствами с карты, совершала действия по частичному погашению задолженности. Однако принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет, последнее погашения кредита произведено 11.07.2017. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает на себя права (требования) к должникам банка. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать задолженность с Татьянченко Г.Т. по кредитному договору за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 в размере 43400,24 руб., а также 1502,01 руб. - государственная пошлина.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, которое содержит ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № №, материалы дела № №, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.11.2009 в ОАО «ОТП Банк» от Татьянченко Г.Т. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 62995 руб., с установлением процентной ставки 17 %, 36 % годовых, между сторонами заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В заявлении на получение потребительского кредита Татьянченко Г.Т. указала, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Ответчику было разъяснено, что она вправе не активировать карту, если не согласна с Тарифами и Правилами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета, а действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты по установлению кредитного лимита.

Согласно пунктов 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Татьянченко Г.Т. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, выплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами по счету по договору № № от 01.04.2011, заключенного с Татьянченко Г.Т. установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 17 % годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ответчика Татьянченко Г.Т. по кредитному договору за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 составляет 43400,24 руб., которая является суммой основного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК от 27.04.2021 с Татьянченко Г.Т. взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, от 09.06.2021 судебный приказ № №-10 от 27.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права,в том числе, право на проценты.

Пунктом 8.4.4.6. Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) к истцу перешли права (требования) к Татьянченко Г.Т. по кредитному договору № №.

В силу п. 2 дополнительного Соглашения № 1 от 25.06.2020 к договору цессии датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего Соглашения, таким образом, расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020.

ООО «СпецСнаб71» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований).

Относительно возражений ответчика против заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебных заседаниях ответчик поясняла, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № № с нее взыскана заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 19.03.2021, возбуждено исполнительное производство.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2№, а также изучив письменные пояснения истца, приходит к выводу, что в рамках рассмотренного гражданского дела заочным решением с Татьянченко Т.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2020 о предоставлении кредитной карты, в рассматриваемом деле истец ставит вопрос о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2011. Таким образом, доводы ответчика о повторном взыскании задолженности своего подтверждения не нашли, в настоящее время задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

14.04.2021ООО «СпецСнаб71» обратилось на судебный участок №10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

27.04.2021 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

09.06.2021 мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

08.11.2021 ООО «СпецСнаб71» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика.

Таким образом, не течет срок исковой давности с даты обращения за судебным приказом и до его отмены, то есть с 14.04.2021 до 09.06.2021. Обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 08.11.2021 с исковым заявлением последовало спустя 05 месяцев (09.06.2021 - 08.11.2021), то есть после отмены судебного приказа прошло менее шести месяцев, следовательно, срок по повременным платежам удлиняется на шесть месяцев. Ввиду того, что срок исковой давности составляет три года, то по повременным платежам с 19.07.2018 срок не является пропущенным согласно следующего расчета: 3 года – 05 месяцев = 2 года 07 месяцев. 14.04.2021 - 2 года 7 месяцев = 14.09.2018. 14.09.2018 - 1 месяц 26 дней = 19.07.2018.

Таким образом, срок исковой давности по платежам ранее 19.07.2018 истцом пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать в ответчика в свою пользу сумму минимальных платежей за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 в общей сумме 43400,24 руб.

Учитывая пропуск срока истцом срока исковой давности по платежам ранее 19.07.2018, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскании минимальных платежей за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, в общей сумме 31352,22 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085,05 руб. согласно следующего расчета. Иск уточнен на 43400,24 руб., удовлетворен на 31352,22 руб., т.е. на 72,24 % (т.е. 72,24 % от государственной пошлины, которую следует заплатить за уточненную сумму иска в размере 1502,01 руб.).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «СпецСнаб71» подлежит возврат излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2180,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с Татьянченко Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность в размере 31352,22 руб.

Взыскать с Татьянченко Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085,05 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2180,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022