Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2022 ~ М-2306/2022 от 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                                              город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003526-05 (2-2359/2022) по исковому заявлению Завгороднего Сергея Борисовича к Шишкиной Наталье Михайловне о признании право пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году с согласия истца по данному адресу была зарегистрирована ответчица Шишкина Н.М., которая в последующем добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, забрав свои личные вещи, более попыток вселения не предпринимала. Наличие регистрации ответчица нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения.

Просит признать право пользования Шишкиной Натальи Михайловны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращенным; снять ответчицу с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Завгородний С.Б. представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 31).

Ответчица Шишкина Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России Усольский не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 30).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Завгородний С.Б. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В регистрационной книге Усольского Центра технической инвентаризации ОГУБ «ОЦТИ» имеется запись о том, что жилое строение (домовладение) по адресу: <адрес>, принадлежит Завгороднему С.Б. (л.д. 13).

Согласно справке о составе семьи, истец Завгородний С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: жена – Шишкина Н.М., дочь Шишкина А.М., дочь Мальцева Ю.С., внучка Мальцева Е.И., внучка Мальцев В.И. (л.д. 21). Регистрация ответчицы Шишкиной Н.М. в спорном жилом помещении также подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой (л.д. 14-18).

Как следует из искового заявления, семейные отношения с ответчицей Шишкиной Н.М. фактически прекращены, ответчица добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, забрав свои личные вещи, более попыток вселения не предпринимала.

Принимая во внимание, что ответчица Шишкина Н.М. членом семьи собственника истца не является, каких-либо документов, подтверждающих законность проживания в указанном помещении, ответчиком суду не представлено, соглашений о сохранении за Шишкиной Н.М. прав на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт право пользования ответчика прекращенным.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчица Шишкина Н.М. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░