Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-180/2021

УИД: 34RS0006-01-2021-002874-89

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Волгоград                                      08 июля 2021 года

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шуршиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. на определение члена территориальной административной комиссии Советского района Волгограда Тюрикова А.В. об отказе в возбуждении по обращению Буханцева М. дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года,

установил:

24 марта 2021 года в МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» поступило обращение Буханцева Максима, в котором были сообщены сведения о предполагаемом нарушении административного законодательства водителем автомобиля «иные данные, который осуществлял стоянку своего автомобиля на озелененной территории около МКД номер по адрес в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут дата.

По результатам рассмотрения данного обращения, уполномоченным решением Волгоградской областной административной комиссией от 18 мая 2020 года № 2 «О наделении членов административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях» членом территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда Тюриковым А.В. 24 марта 2021 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Советского района Волгограда Лесняк Г.А. внесла настоящий протест в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства.

В обосновании внесенного протеста, его автор, ссылаясь на статьи 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а также статью 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думой от 21.12.20018 № 5/115, указывает на неполноту выяснения обстоятельств, подлежащих установлению в рамках административного производства.

Также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста.

Представитель прокуратуры Советского района г. Волгограда – помощник прокурора Шуршина А.Г., изложенные в протесте доводы поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Исследовав представленный материал, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучив представленный материал, суд полагает возможным восстановить прокурору процессуальный срок для принесения протеста.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из оспариваемого определения, по доводам обращения Ф.И.О.5 должностным лицом территориальной административной комиссии адрес Волгограда, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях лица, припарковавшегося на земельном участке, на территории около МКД номер по адрес в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут дата, не усматривается состав административного правонарушения.

При этом, вывод о размещении автомобиля на прилегающей к многоквартирному дому территории, не являющейся озелененной сделан членом комиссии лишь на основании фотографии, предоставленной заявителем.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности истек, а членом комиссии отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемое определение должностного лица по доводам протеста не могут быть отменены, поскольку иное толкование закона повлекло бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить заместителю прокурора Советского района Волгограда Лесняк Г.А. процессуальный срок для принесения протеста.

Определение уполномоченного решением Волгоградской областной административной комиссией от 18 мая 2020 года № 2 «О наделении членов административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях» члена территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда Тюрикова А.В. 24 марта 2021 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района Волгограда Лесняк Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья:                                                                   С.А. Фадеева