Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-199/2022 от 09.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                              поселок Шексна

         Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием истца ФИО4, третьего лица Богдановой Е.М., представителя ответчика администрации Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя администрации сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района <адрес>, администрации Шекснинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <адрес>, в котором просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный земельный участок. Свои требования обосновал тем, что ФИО2 приходится ему отцом, ДД.ММ.ГГГГ умер. На праве собственности ФИО7 принадлежала 1/1708 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> После смерти отца наследниками являются он и его сестра ФИО3. Они фактически приняли наследство, оставшееся после отца: разделили личные вещи, фотографии, хозяйственный инвентарь и другое имущество. Спорный земельный участок не был включён в состав наследственной массы.

         Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Шекснинского муниципального района <адрес>, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также Департамент имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Шекснинский районный суд <адрес> от истца ФИО4 поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать за ним право собственности на 1/1708 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты судом.

          В судебном заседании истец ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

          Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

          Представитель ответчика администрации сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

          Богданова Е.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердила факты, изложенные истцом ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

          Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», пояснив, что заявленные требования не входят в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра».

          Департамент имущественных отношений <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Департамент не располагает информацией по поводу принадлежности указанного объекта недвижимости, в связи с чем оставляет разрешение иска на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

          Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

           Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 1 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 – ФИО2, которому на праве собственности принадлежала 1/1708 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>». После смерти ФИО2, его дети: ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство, а в частности разделили личные вещи, фотографии, хозяйственный инвентарь и другое имущество. Указанный спорный участок в состав наследственной массы не вошел. После смерти ФИО2, его дети совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что не оспаривается ни представителями ответчиков, ни третьим лицом ФИО3 При указанных обстоятельствах подлежат применению положения части 2 статьи 1 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми признается, пока не доказано иное, что ФИО4 принял наследство в виде спорного земельного участка после своего отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района <адрес>, администрации Шекснинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

        Признать право собственности ФИО4 на 1/1708 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                                                                                 А.В. Денисова

      Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.