Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2023 ~ М-4800/2023 от 24.08.2023

Дело 2-5099/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005915-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                                                               28 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.,

с участием представителя заявителя Гончарова Р.В. – Подскребышева Р.К., действующего на основании доверенности № от 03 февраля 2023 года,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - Ковальчук О.И., действующей на основании доверенности № № от 13 апреля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Гончаров Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса Блохиной О.А. по совершению 15 августа 2023 года исполнительной надписи о взыскании с Гончарова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года в размере 334323 рубля 80 копеек, поскольку банк, в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем он был лишен возможности направить свои возражения относительно взыскания задолженности. Просил учесть обращение заявителя в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора № от 16 ноября 2022 года, заключенного между сторонами, отказ решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2023 года в удовлетворении указанных требований, обжалование заявителем указанного решения в суд апелляционной инстанции. Со ссылками на положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 49, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просил отменить исполнительную надпись от 15 августа 2023 года, совершенную нотариусом Блохиной О.А.

Заявитель Гончаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заявителя Подскребышев Р.К. в судебном заседании заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснил о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова Р.В. о признании недействительным кредитного договора № 611468 от 16 ноября 2022 года, заключенного между Гончаровым Р.В. и ПАО «Сбербанк России».

Нотариус Блохина О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого 15 августа 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении должника Гончарова Р.В. удаленно ею была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 611468 от 16 ноября 2022 года, образовавшейся за период с 16 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года, в размере 289000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 42936 рублей 12 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2387 рублей 68 копеек, всего в размере 334323 рубля 80 копеек. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем банка были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена нотариусом при поступлении указанных документов. Как следовало из содержания представленных нотариусу документов, банк уведомил Гончарова Р.В. о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора в установленный законом четырнадцатидневный срок до обращения к нотариусу, отправив ему 05 июля 2023 года соответствующее уведомление о намерении обратиться к нотариусу на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации Гончарова Р.В., указанном в кредитном договоре. Как следовало из содержания отчета об отслеживании почтового отправления, последнее прибыло в место вручения и вручено адресату 18 июля 2023 года. После уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи 14-дневный срок был соблюден и лишь после этого в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка. Исследовав приложенные к заявлению представителя банка доказательства наличия задолженности по кредитному договору, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, уведомление о совершении которой направил Гончарову Р.В. 15 августа 2023 года (исх.1085), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Полагает, что исполнительная надпись 15 августа 2023 года о взыскании задолженности с Гончарова Р.В. совершена в бесспорном и установленном законом порядке, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Ковальчук О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Гончарова Р.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, полагая, что она совершена в установленном законом порядке, банк предварительно уведомил должника о намерении обратиться к нотариусу более чем за 14 дней до соответствующего обращения, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления, при заключении кредитного договора между сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности при её наличии по исполнительной надписи нотариуса, исковые требования Гончарова Р.В. о признании недействительными условий кредитного договора оставлены без удовлетворения решением суда.

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ, с учетом мнений сторон, суд счел возможным рассмотреть заявление Гончарова Р.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 16 ноября 2022 года между заявителем Гончаровым Р.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере 289000,00 руб. под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.50-51).

В период с 16 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года Гончаров Р.В. платежи по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 289000 рублей 00 копеек по основному долгу и в размере 42936 рублей 12 копеек по процентам, предусмотренным договором, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д.48-50).

В силу п.20 индивидуальных условий кредитного договора № от 16 ноября 2022 года кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д.50).

Как усматривается из представленных нотариусом и представителем банка документов, письмом от 05 июля 2023 года банк направил Гончарову Р.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту. Указанное уведомление направлено Гончарову Р.В. по адресу его регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в паспорте заемщика и кредитном договоре (Хабаровский край, <адрес> <адрес>). Этот же адрес в качестве места проживания указан Гончаровым Р.В. при обращении в суд с настоящим заявлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, указанное уведомление поступило в место вручения и 18 июля 2023 года вручено адресату.

Поскольку из материалов дела видно, что уведомление банком было направлено Гончарову Р.В. по адресу его фактического места жительства, зафиксированном в содержании кредитного договора при его оформлении, заемщик впоследствии банк о смене своего места жительства не уведомлял, этот же адрес указан Гончаровым Р.В. в качестве места его проживания при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

По истечении четырнадцатидневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением Гончаровым Р.В. обязанностей по возврату кредита, представитель ПАО «Сбербанк России» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате.

15 августа 2023 года нотариусом Блохиной О.А.удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с Гончарова Р.В. денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № года, образовавшейся за период с 16 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 289000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 42936 рублей 12 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2387 рублей 68 копеек, всего в размере 334323 рубля 80 копеек. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес Гончарова Р.В. в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении заявления Гончарова ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.