Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-1014/2023 от 31.03.2023

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, указав, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата> в размере 119 812,49 руб.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с <дата> по <дата> в размере 119 812,49 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 812,49 руб. из них основной долг – 59775,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 54504,99 руб., комиссии – 5531,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика (согласно адресной справки УМВД России по <адрес> <ФИО>1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Ответчик своих обязательств по договору кредитной карты не исполнила, в связи с чем у <ФИО>1 образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 119 812,49 руб.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<дата> между «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Уведомлением ООО «Феникс» об уступке права требования, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 уведомлена о передаче (уступке) права требования по заключенному с ним кредитному договору <номер> в размере 119 812,49 руб.

<дата> ООО «Феникс» в адрес <ФИО>1 направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без внимания.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в сумме 119812, 49 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения и определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 119812, 49 руб., не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119812, 49 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,25 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 119 812,49 руб., из них основной долг – 59775,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 54504,99 руб., комиссии – 5531,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,25 руб., всего 123 408, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                   Е.К. Бабушкина

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 119 812,49 руб., из них основной долг – 59775,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 54504,99 руб., комиссии – 5531,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,25 руб., всего 123 408, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Судья                   Е.К. Бабушкина