Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-254/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-254/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-002765-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., при рассмотрении жалобы Седова В.Н. на постановление заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, начальника отдела правового обеспечения Меньшова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУМП ЖКХ «Ставрово» Седова В. Н.,

установил:

Постановлением заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, начальника отдела правового обеспечения Меньшова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ### Седов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ) в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Седов В.Н. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию области, в связи с чем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность жалобы в данном случае определяется местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения вмененного Седову В.Н. административного правонарушения является адрес: <...>.

Данная территория относится к юрисдикции Собинского городского суда Владимирской области.

Как следует из представленных в суд материалов, административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по правонарушению не проводилось.

В силу положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу Седова В.Н. на постановление заместителя Министра государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, начальника отдела правового обеспечения Меньшова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУМП ЖКХ «Ставрово» Седова В. Н. по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

Судья Ю.Ю. Акимова